Les chéloïdes sont des tumeurs bénignes prolifératives caractérisées par une réponse cellulaire excessive aux traumatismes cutanés, s’étendant au-delà des limites de la lésion cutanée d’origine. Malgré les nombreuses options de traitement, il n’existe pas de modalité thérapeutique unique universellement acceptée et plusieurs approches sont souvent utilisées pour améliorer les résultats et minimiser les récidives [1].
Les thérapies courantes comprennent : la gestion topique conservatrice (c.-à-d. revêtements de silicone, stéroïdes, imiquimod), les injections intralésionnelles (corticostéroïdes, 5.FU, interféron), l’oxygénothérapie hyperbare, la greffe de graisse autologue, la thérapie au laser, la cryothérapie, la résection chirurgicale et la radiothérapie [2 -dix].
Actuellement, les traitements les plus largement utilisés pour les chéloïdes sont la résection chirurgicale, l’injection de stéroïdes ou la radiothérapie [11,12]. La récidive clinique représente un indicateur courant d’échec thérapeutique.
La résection chirurgicale en monothérapie entraîne des taux de récidive de 45 à 100 %, ce qui en fait une modalité imparfaite de première intention [13,14]. Bien que l’utilisation de modalités non chirurgicales comme traitement d’appoint après une résection chirurgicale puisse conduire à une réduction des récidives, les exigences d’utilisation à long terme peuvent rendre difficile l’observance.
Récemment, la radiothérapie postopératoire, en complément de la résection, a démontré des taux de réussite précoces positifs et une durabilité dans de nombreuses séries de cas et méta-analyses [1,15,16].
Malgré cela, les études actuelles pourraient manquer de taille d’échantillon adéquate, de dosage standardisé et de suivi à long terme. De plus, les caractéristiques spécifiques de la chéloïde, la technique chirurgicale, la dose de rayonnement et la technique radiothérapeutique peuvent toutes jouer un rôle dans la récidive chéloïde [17].
Cette étude visait à examiner plus en détail l’efficacité du traitement médical, de la résection chirurgicale et de la radiothérapie post-résection, dans le traitement des patients atteints de chéloïdes, dans un centre médical universitaire à haut volume, avec plus d’une décennie d’expérience.
| Méthodes |
> Conception de l’étude et population
Cette étude de cohorte rétrospective a été approuvée par l’Institutional Review Board de l’Université de Pennsylvanie. La population de patients a été identifiée à l’aide de PennSeek [18], un outil Web institutionnel de recherche de dossiers médicaux électroniques (DME). Grâce à PennSeek, des patients adultes (> 17 ans) portant le code correspondant à la chéloïde (L73.0) de la Classification internationale des maladies, 10e édition, modification clinique (ICD-10-CM), ont été sélectionnés, qui ont été traités médicalement et/ou chirurgicalement dans la division de chirurgie plastique ou dans le département de dermatologie du système de santé de l’Université de Pennsylvanie , entre le 1er janvier 2008 et le 1er août 2017 (115 mois). Ceux avec moins d’un an de suivi et les patients traités avec d’autres agents topiques et oraux (dans le groupe de prise en charge médicale) ont été exclus.
> Collecte de données
Une fois les patients identifiés, le DME a été examiné par 2 auteurs et les données pertinentes ont été obtenues à partir du dossier médical. Pour garantir le contrôle de la qualité et l’intégrité des données, 25 dossiers médicaux sélectionnés au hasard ont été examinés par 2 auteurs supplémentaires pour confirmer leur exactitude.
Ensuite, les patients ont été répartis en 3 groupes en fonction du traitement chéloïde : prise en charge médicale seule (MM), résection chirurgicale avec ou sans prise en charge médicale (RQ) et résection chirurgicale associée à une radiothérapie postopératoire (RQ+TR).
> Caractéristiques des patients : démographiques, cliniques et spécifiques au traitement
Les covariables extraites du DME comprenaient des données démographiques (âge, sexe, race, origine ethnique), des facteurs cliniques (statut tabagique, emplacement, taille, nombre de chéloïdes, récidive, chéloïde antérieure), des caractéristiques opératoires telles que la fermeture chirurgicale (primaire, transfert de chéloïde adjacente). tissu, greffe de peau, autres), la durée de l’intervention chirurgicale et l’utilisation complémentaire d’une corticothérapie (pré, intra ou postopératoire) et les caractéristiques de la radiothérapie, y compris la taille des fractions, le nombre de fractions, la dose biologiquement efficace (BED). , a/b = 2,08) [17], et le temps postopératoire jusqu’à l’irradiation.
> Groupes de traitement et mesure des résultats
Le MM était défini comme un traitement chéloïde limité aux corticoïdes topiques et/ou intralésionnels (mais sans chirurgie ni radiothérapie). Le QR était défini comme une résection locale large standard de la chéloïde, avec ou sans corticothérapie préalable ou concomitante, mais sans radiothérapie.
RQ+TR a été défini comme un traitement immédiat (dans les 24 à 48 heures) par radiothérapie après résection chirurgicale de la chéloïde. La radiothérapie a été administrée de manière fractionnée en fonction des préférences du radio-oncologue. Les traitements impliquaient 3 à 4 séances sur des jours consécutifs avec des fractions de 300 à 800 cGy.
Le principal critère de jugement pour le groupe MM était les changements dans la symptomatologie et l’apparence des chéloïdes, car la récidive n’était pas applicable. Les changements esthétiques et symptomatiques ont été attribués sur la base de la documentation contenue dans le DME. Les principales mesures dans les groupes RQ et RQ+TR étaient les taux de récidive et de complications.
> Analyse statistique
L’unité d’analyse était au niveau de la lésion, par conséquent, les patients traités avec plusieurs chéloïdes simultanées ont été comptés comme chéloïdes individuels. Des statistiques descriptives ont été utilisées pour caractériser les données démographiques et cliniques de la chéloïde.
Toutes les variables catégorielles ont été comparées à l’aide des tests du chi carré ou des tests exacts de Fisher (pour les comptes ≤ 10). Les données continues normalement distribuées ont été comparées à l’aide de tests t , et les données continues non normalement distribuées ont été comparées à l’aide du test de somme de rangs de Wilcoxon ou du test de Kruskal-Wallis, selon le cas.
Une courbe de Kaplan-Meier a été utilisée pour tracer la survie sans récidive entre les groupes RQ et RQ+TR. Une courbe d’incidence cumulée a été utilisée pour illustrer le moment auquel la moitié des patients ont rechuté (p50).
Un modèle de régression logistique multivarié par étapes a été utilisé pour déterminer les facteurs indépendamment associés à la récidive et aux complications, tout en contrôlant les facteurs confondants.
Les covariables incluses dans ces modèles étaient : l’âge, le sexe, la race, le statut tabagique et l’emplacement de la chéloïde (identifiés a priori sur la base de son utilité clinique et de la littérature), en plus de tout facteur avec p < 0,2 dans les analyses univariées entre le Groupes RQ et RQ+TR. T
Toutes les analyses statistiques ont été effectuées à l’aide du logiciel Stata/MP, version 15.1 (College Station, TX). La signification statistique a été établie a priori à p < 0,05.
| Résultats |
Au total, 284 lésions chéloïdes ont été incluses dans cette étude sur une période de recrutement de 9,6 ans, avec un temps de suivi médian de 15,4 mois (intervalle interquartile [IQR] : 5,5-30,6). .
L’âge médian des patients était de 39,1 ans (IQR : 26,1-53,0). Sur le total des chéloïdes, 194 concernaient des femmes (68,1 %), 194 étaient afro-américaines (68,1 %) et 65 étaient des fumeurs actifs ou des patients ayant des antécédents importants de tabagisme (22,8 %).
Lorsque les caractéristiques chéloïdes spécifiques ont été recherchées, 136 (47,7 %) lésions appartenaient à des patients ayant des antécédents de chéloïdes et 95 (33,3 %) présentaient une chéloïde récidivante après un traitement antérieur.
Deux cent neuf lésions concernaient des patients présentant une seule chéloïde (73,3 %), tandis que 21 (7,4 %) concernaient des patients présentant 3 lésions ou plus. La médiane de la surface chéloïde était de 9,4 cm2 (IQR : 3,5-24).
Lorsque les caractéristiques de base ont été comparées entre les 3 groupes d’étude, la population MM était significativement plus âgée par rapport aux cohortes RQ et RQ+TR (41,6 contre 33,4 et 36,8 ans, respectivement ; p = 0,03).
De plus, le groupe RQ+TR était plus susceptible d’avoir des antécédents de chéloïdes, par rapport aux groupes MM et RQ (73,7 % contre 22,1 % et 47,9 %, respectivement ; p < 0,01), ayant déjà eu un échec thérapeutique antérieur ( récidive) (61,1 % contre 12,6 % et 25,5 %, respectivement ; p < 0,01), et ayant des chéloïdes significativement plus grandes (médiane 13,8 cm2 contre 6 cm2 et 6,1 cm2, respectivement ; p < 0,01).
Sur les 78 chéloïdes pour lesquelles des données cosmétiques étaient disponibles dans le groupe MM, 30 (25,6 %) présentaient une amélioration substantielle, 46 (59 %) présentaient une légère amélioration et 12 (15,4 %) ne se sont pas améliorées avec le traitement.
Cinquante et une lésions de la cohorte MM présentaient des données sur les modifications de la symptomatologie avec le traitement. Parmi eux, 17 (33,3 %) présentaient une amélioration substantielle, 20 (39,2 %) une légère amélioration et 14 (27,4 %) aucune amélioration. En moyenne, 1,7 et 1,5 injections ont été nécessaires pour obtenir au moins une certaine amélioration esthétique et symptomatique, respectivement.
Pour le groupe RQ, la fermeture primaire était le type de fermeture le plus courant. La durée moyenne de l’intervention était de 51,5 minutes (± 36,3). Les patients du groupe RQ ont reçu plus de corticothérapie en pré et postopératoire que ceux du groupe RQ+TR, p = 0,01 et p < 0,01, respectivement.
Le nombre médian de séances de radiothérapie par patient dans le groupe RQ+TR était de 3,0 (IQR : 3-3). Les données DBE étaient disponibles chez 95 patients, avec une médiane de 51,1 Gy (IQR : 43,7-69,9).
Soixante-cinq patients ont reçu des doses fractionnées de 500 cGy ou moins. Comparé au groupe RQ+TR, le groupe RQ comptait significativement plus de patientes féminines (75,5 % contre 56,8 %, respectivement ; p = 0,01) et un pourcentage plus élevé d’injections pré- et intralésionnelles. postopératoire ( p = 0,01 et p < 0,01, respectivement).
> Récidives
Les taux de récidive entre les groupes RQ et RQ+TR étaient respectivement de 37,2 % contre 37,9 %. De plus, le délai moyen avant récidive était également similaire entre les deux groupes (290,0 jours contre 316,5 jours ; p = 0,41).
Les groupes avec et sans récidive ont été comparés pour déterminer s’il existait des différences significatives en termes de caractéristiques démographiques et spécifiques aux chéloïdes. Seul le sexe (54,9 % contre 72,9 %, respectivement ( p = 0,01), différait significativement.
Les courbes de survie et d’incidence cumulée de Kaplan-Meier ont démontré des récidives pour les deux groupes, RQ et RQ+TR. 50 % de toutes les récidives sont survenues au bout de 12 mois et environ 80 % au bout de 24 mois.
Après avoir déterminé les variables potentiellement significatives, une régression logistique multivariable par étapes a été réalisée pour déterminer quels facteurs affectaient de manière significative la récidive et les complications.
Le sexe masculin et l’utilisation postopératoire de stéroïdes étaient associés à une augmentation des récidives, avec des rapports de cotes (OR) de 3,25 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,36-7,76 ; p = 0,01) et 9,54 (IC à 95 % : 4,12-22,06 ; p < 0,01), respectivement.
Les chéloïdes qui ont récidivé au cours de l’étude, à la fois dans le groupe RQ et dans le groupe RQ+TR, ont été comparées les unes aux autres pour d’autres différences dans les caractéristiques démographiques et spécifiques aux chéloïdes et à la chirurgie, ainsi que les résultats des complications.
Les récidives positives dans le groupe RQ+TR présentaient significativement plus de chéloïdes ayant échoué au traitement précédent (récidivantes) (69,4 % contre 34,3 %, respectivement ; p < 0,01), une taille moyenne plus grande (17,0 cm2 contre 6,4 cm2, respectivement ; p = 0,02 ). ), ainsi que plus de fermetures chirurgicales non primaires (44,5 % contre 20,0 %, respectivement ; p < 0,01), que de récidives positives dans le groupe RQ.
Les récidives positives dans le groupe RQ présentaient une plus grande utilisation préopératoire de stéroïdes que dans le groupe RQ+TR (40,0 % contre 16,7 %, respectivement ; p = 0,03).
Pour étudier plus en détail les facteurs conduisant à la récidive, les chéloïdes des groupes RQ et RQ + TR ont été séparées en celles qui ont récidivé et celles qui n’ont pas récidivé, et ont été comparées au sein de leurs groupes respectifs.
Dans le groupe RQ, les chéloïdes récidivantes avaient moins de patientes féminines que celles qui n’avaient pas récidivé (62,9 % contre 83,1 %, respectivement ; p = 0,03) et plus de fermetures primaires que celles qui n’avaient pas récidivé (80,0 % contre 61 %, respectivement ; p < 0,01) et un taux plus élevé de corticothérapie postopératoire que ceux qui n’ont pas récidivé (77,2 % contre 39 %, respectivement ; p < 0,01).
Les chéloïdes qui avaient échoué au traitement précédent n’étaient pas plus susceptibles de récidiver après un traitement réséctif. Dans le groupe RQ+TR, les récidives positives étaient plus susceptibles que les chéloïdes non récidivantes d’avoir reçu une corticothérapie postopératoire (63,9 % contre 13,6 %, respectivement ; p < 0,01).
Les chéloïdes qui avaient échoué au traitement précédent n’étaient pas plus susceptibles de récidiver après une radiothérapie. Les récidives présentaient des intervalles de temps plus courts entre la résection chirurgicale et le début de la radiothérapie que les chéloïdes qui ne récidivaient pas (25,0 h contre 29,5 h, respectivement ; p = 0,01).
> Des résultats de soins éclatants
Les doses de rayonnement supérieures à 500 cGy ont entraîné une diminution statistiquement significative des récidives ( p < 0,01), avec 33 (91,7 %) récidives chez les patients ayant reçu une dose ≤ 500 cGy/fraction, contre 3 (8, 3 %) récidives chez les patients ayant reçu une dose ≤ 500 cGy/fraction. reçu une dose > 500 cGy/fraction. L’administration de radiations a également été évaluée comme DBE, avec une moyenne dans le groupe avec récidive de 51,1 Gy (IQR : 42,7-51,1) contre 51,1 Gy (IQR : 51,1-69,9) dans le groupe sans récidive, ce qui représente un différence statistiquement significative ( p < 0,01).
> Complications
Le groupe RQ+TR présentait significativement plus de complications que le groupe RQ (respectivement 17,9 % vs 6,3 % ; p = 0,01). Pour les deux groupes (RQ et RQ+TR), les chéloïdes récurrentes et non récurrentes présentaient des taux de complications similaires. Concernant les complications, les différences dans le type de fermeture étaient statistiquement significatives ( p = 0,02).
Les intervalles de temps entre la résection chirurgicale et le début de la radiothérapie n’ont pas d’effet sur le taux de complications. En examinant l’effet du dosage ou du DBE sur les complications, aucune différence statistiquement significative n’a été trouvée. Aucune complication n’a nécessité une hospitalisation ou une intervention chirurgicale.
La localisation des chéloïdes aux extrémités et les grandes tailles étaient associées à une augmentation des complications, avec un OR de 19,51 (IC 95 % : 3,13-121,77 ; p < 0,01) et 1,0 (IC 95 % : 1,0-1,0) ; p = 0,02), respectivement.
| Discussion |
Les chéloïdes constituent depuis longtemps un bourbier thérapeutique pour les cliniciens, avec de multiples options disponibles, des données sur les résultats mitigées et incohérentes et peu de données objectives sur les caractéristiques spécifiques des chéloïdes qui laissent présager des résultats thérapeutiques favorables.
Cette étude présente les résultats d’une revue rétrospective d’une expérience de près de 10 ans dans le traitement des chéloïdes primaires et récurrentes dans un centre de soins tertiaires urbains à volume élevé.
Le principal critère de jugement étudié était le taux de récidive après RQ versus RQ+TR immédiat. Des études antérieures ont examiné l’efficacité du RQ seul dans le traitement des chéloïdes et ont trouvé des taux de récidive de 30 % à 92 % [19-24]. Ces résultats historiquement médiocres ont conduit à s’intéresser à d’autres modalités et traitements complémentaires, notamment la radiothérapie.
Une première étude de Cosman et al. ont comparé les taux de récidive chéloïde après RQ seul ou associé à une radiothérapie (800 r en 4 doses, pendant 4 à 8 semaines). Ils ont constaté de meilleurs résultats avec l’ajout de la radiothérapie (31,9 %), par rapport à l’absence de radiothérapie (48 %), alimentant ainsi l’intérêt pour la radiothérapie [20].
Des études plus récentes portant sur le RQ associé à une radiothérapie immédiate ont rapporté des taux de récidive allant de 9 % à 71,9 % [1,16,21,25-28], suggérant également de meilleurs résultats par rapport à la monothérapie RQ.
Les auteurs de cette étude ont constaté des taux de récidive similaires entre RQ (37,2 %) et RQ+TR (37,9 %), respectivement. De même, le délai de récidive dans les deux groupes était également équivalent, même s’il y avait une tendance vers des délais plus longs dans le groupe radiothérapie. Une explication possible de cette découverte inattendue est la distribution non randomisée des chéloïdes au sein des groupes de traitement.
Le groupe RQ+TR présentait des pourcentages disproportionnellement plus élevés de patients ayant des antécédents de chéloïdes antérieures, une chéloïde active déjà récidivante et des chéloïdes beaucoup plus grosses ; facteurs censés traduire de moins bons résultats du traitement [20]. Le groupe RQ+TR comptait également plus d’hommes, ce qui s’est avéré être un prédicteur significatif de récidive dans cette étude.
Il est possible que les chirurgiens aient reconnu des chéloïdes susceptibles d’échouer en monothérapie chirurgicale et aient orienté ces patients vers une radiothérapie adjuvante. En tant que tel, le groupe RQ+TR présentait des chéloïdes plus complexes et le taux de récidive attendu pourrait être plus élevé. Par conséquent, une récidive similaire peut conforter la supériorité de la chirurgie avec radiothérapie immédiate sur la chirurgie seule.
Kal et coll. ont démontré une diminution des récidives en fonction du DBE au-delà de 10 Gy, avec des taux de récidive < 10 % avec des valeurs de DBE supérieures à 30 [29]. Les résultats de la présente étude sont bien corrélés à cela, avec des fractions de taille de 500 cGy ou plus entraînant une diminution significative du taux de récidive. De même, un DBE plus élevé était associé à une diminution des récidives, avec un DBE moyen de 54 Gy.
Étant donné que l’on pense que la formation de chéloïdes est due à la présence de fibroblastes trop actifs au début de la cicatrisation des plaies [17], ce résultat semble attendu, car l’administration de plus d’énergie entraînerait une diminution du nombre de fibroblastes actifs sur le site. de résection et, par conséquent, une moindre propension à récidiver.
De plus, les différences dans la manière dont le rayonnement est administré peuvent affecter les résultats du traitement. La radiothérapie par faisceau d’électrons s’est avérée efficace dans le traitement des chéloïdes [1,30], mais d’autres modalités d’administration de radiothérapie ont été utilisées et peuvent fournir des résultats supérieurs [1].
Le moment et la fréquence des radiations peuvent également avoir un impact sur le taux de récidive. Le schéma posologique le plus courant dans l’établissement des auteurs était de 3 séances sur des jours consécutifs avec 500 cGy/fraction. D’autres études ont utilisé des protocoles similaires avec de bons résultats [30].
L’une des plus grandes préoccupations liées à la radiothérapie postopératoire immédiate est l’augmentation des complications. Les taux de complications étaient significativement plus élevés dans le groupe RQ+TR que dans le groupe RQ. Cependant, l’augmentation de la posologie n’a pas été associée à une augmentation des complications. Cela suggère que la dose de rayonnement maximale sûre devrait être utilisée pour limiter les récidives. De même, aucune des complications documentées n’était majeure et toutes ont été traitées de manière non opératoire.
De plus, il existait une relation inverse entre le temps écoulé entre la résection, la radiothérapie et la récidive, des délais plus courts conduisant à un taux de récidive statistiquement plus élevé. À la connaissance des auteurs, ce résultat n’a pas été démontré dans la littérature et peut être un phénomène aléatoire. Ceci est contraire à d’autres études qui ont montré que des retards prolongés entraînent des récidives plus importantes [25]. La signification de ceci n’est pas claire.
Le MM des lésions chéloïdes est souvent réservé aux patients qui ne sont pas candidats à d’autres traitements ou qui souhaitent minimiser la douleur, le temps et le profil de complications. Cette étude a également révélé que les patients traités par MM étaient plus susceptibles d’être plus âgés que ceux des deux autres groupes.
Les données ont démontré qu’il existe au moins une certaine amélioration, à la fois esthétique et symptomatique, grâce aux injections de corticostéroïdes. Par conséquent, le MM est approprié pour les personnes inaptes ou indifférentes aux thérapies plus invasives, étant donné la probabilité d’amélioration avec des effets secondaires minimes. De plus, il n’y a probablement aucun bénéfice supplémentaire après 3 injections.
Dans cette étude, il a été constaté que le sexe masculin est un facteur de risque de récidive (OR 3,25) dans les groupes RQ et RQ+TR, indépendamment d’autres facteurs.
D’autres publications montrant que le sexe féminin est associé à de meilleurs résultats du traitement des chéloïdes au laser Nd:YAG [31] concordent avec les résultats de cette étude [32]. Ni l’âge, la race, l’emplacement de la chéloïde, le tabagisme, les antécédents de formation chéloïde ou l’absence de traitement préalable d’une chéloïde n’étaient des facteurs de risque de récidive.
En particulier, la découverte selon laquelle la localisation sur la tête et le cou ne constitue pas un facteur de risque est surprenante, étant donné qu’elle a été associée à un taux plus élevé de formation de chéloïdes primaires.
Concernant les complications , seules la localisation aux extrémités et la grande taille de la chéloïde étaient des facteurs de risque, avec des OR de 19,52 et 1,0 respectivement. L’importance de l’emplacement dans l’extrémité peut être due à une tension accrue lors de la fermeture en raison de la limitation des tissus mous.
Dans le groupe RQ, l’utilisation d’injections pré- et peropératoires de corticostéroïdes n’a pas affecté les taux de récidive ou de complication. Les injections postopératoires de corticostéroïdes n’étaient pas associées à une augmentation des complications, mais étaient associées à une augmentation des récidives. Les injections postopératoires ont été identifiées comme un facteur de risque de récidive avec un OR de 9,53.
Bien qu’il soit possible que les stéroïdes postopératoires soient liés de manière causale à une récidive accrue, cette constatation peut être liée au fait que les chirurgiens sont plus susceptibles de les utiliser sur des chéloïdes à plus haut risque, qui étaient indépendamment plus susceptibles de récidiver.
Une autre explication possible est le recours aux injections postopératoires lorsque les médecins ont constaté une récidive au début de la période postopératoire. Étant donné que tout corticostéroïde administré après la chirurgie, soit 1 jour ou 1 an plus tard, était regroupé, cela pourrait biaiser le pool en faveur d’une récidive.
Le type de fermeture chirurgicale affectait à la fois les taux de récidive et de complications. Une explication possible est que la résection des chéloïdes qui pouvaient être principalement fermées était insuffisante, laissant beaucoup de tissu chéloïde résiduel.
Les données disponibles sont insuffisantes pour le prouver, mais le résultat peut suggérer que des résections plus agressives sont bénéfiques pour limiter les récidives. Le type de fermeture était également associé à des complications plus importantes dans le groupe RQ. Cependant, avec seulement 6 chéloïdes dans ce groupe, le nombre est peut-être trop petit pour tirer des conclusions significatives.
Cette étude a démontré que même si les Afro-Américains constituaient l’ethnie prédominante, les résultats de leur traitement étaient équivalents à ceux des autres ethnies. La littérature antérieure a largement documenté la corrélation entre l’augmentation de la pigmentation et la tendance chéloïde [24]. De même, les manuscrits précédents n’ont trouvé aucune corrélation statistiquement significative entre la race et les traitements chéloïdes (20).
Cependant, les auteurs de ces travaux sont parmi les premiers à comparer la résection chirurgicale seule à la résection chirurgicale avec radiothérapie postopératoire, en utilisant des protocoles contemporains.
Ils ont également démontré que les chéloïdes ayant déjà subi un échec de traitement de résection n’ont pas une plus grande probabilité de récidive que les chéloïdes sans traitement préalable, ni de plus grandes complications. Cette constatation signifie que les récidives après une résection antérieure nécessitent encore un traitement supplémentaire et peuvent probablement bénéficier d’une résection chirurgicale associée à une radiothérapie.
Enfin, les courbes de Kaplan-Meier et d’incidence cumulée suggèrent des récidives minimes après 48 mois. Cela peut aider à conseiller les patients, car il est peu probable que les chéloïdes qui n’ont pas récidivé après 4 ans se reproduisent.
Les points forts de cette étude comprennent près de 10 ans d’expérience, un échantillon de grande taille, l’utilisation de trois modalités de traitement courantes et une durée de suivi moyenne globale de 36,5 mois. Des études antérieures ont identifié que de nombreuses récidives sont susceptibles de survenir dans les 13 mois [25,33].
Avec une période de suivi médiane de 15,4 mois, cette étude a probablement capturé la majorité des récidives. Un autre point fort est la restriction aux chirurgiens plasticiens et dermatologues, afin de maximiser la probabilité d’inclure uniquement les vraies chéloïdes.
La principale limite de ce travail réside dans sa conception rétrospective. Une conséquence probable est que les chirurgiens pourraient avoir modifié leur plan chirurgical selon que le patient avait ou non reçu une radiothérapie.
De plus, les patients peuvent avoir eu des récidives mais n’ont pas demandé de traitement supplémentaire ou ont été traités dans un autre établissement et n’ont pas été inclus dans l’analyse. Enfin, comme il s’agit d’une expérience dans un seul centre de soins, les résultats pourraient ne pas être généralisables à toutes les populations.
| Conclusion |
La radiothérapie reste une thérapie complémentaire efficace dans le traitement des chéloïdes. Bien qu’aucune diminution significative du taux de récidive n’ait été observée parmi les groupes traités par chirurgie par rapport à la chirurgie associée à la radiothérapie, cela est probablement attribué au fait que la radiothérapie est proposée principalement aux patients à risque plus élevé, ayant des antécédents de chéloïdes difficiles à gérer.
Même si une augmentation des complications a été observée chez les patients subissant une radiothérapie, celles-ci consistaient principalement en un retard de cicatrisation des plaies et étaient prises en charge de manière non opératoire. De plus, des doses de rayonnement plus élevées peuvent être envisagées, car il a été démontré qu’elles réduisent les taux de récidive sans augmentation conséquente des complications liées au traitement.
Le traitement médical peut apporter au moins une certaine amélioration, tant sur le plan esthétique que sur les symptômes, mais doit être réservé à ceux qui ne sont pas candidats à la chirurgie.
