Le lymphome anaplasique à grandes cellules associé aux implants mammaires (LAGC-BIA), une forme rare de lymphome périphérique à cellules T, se développe autour des implants utilisés pour l’augmentation ou la reconstruction mammaire [1] .
L’ étiologie sous-jacente de la maladie n’est pas entièrement comprise, mais elle est peut-être liée à l’inflammation chronique provoquée par des dispositifs texturés, conduisant à une transformation maligne des cellules T [2-9]. Ces cellules malignes sont typiquement des lymphomes anaplasiques kinase-négatifs et CD30-positifs [1,10,11].
L’ALCL-BIA est un problème de santé publique majeur, car l’utilisation d’implants mammaires a augmenté à l’échelle mondiale au cours des deux dernières décennies [12-15]. L’ American Society of Plastic Surgeons estime que plus de 400 000 procédures cosmétiques et reconstructives basées sur implants ont été réalisées aux États-Unis en 2017 [15]. Bien que la vente d’implants mammaires texturés ait diminué depuis 2000, plus de 3 millions de ces dispositifs ont été utilisés sur des patientes aux États-Unis, exposant un nombre important de femmes à un risque de développement d’un LAGC-AIM [7].
Le risque de développer un LAGC-BIA semble être associé à une exposition prolongée aux implants texturés, la plupart des séries de cas rapportant l’apparition du LAGC-BIA après une durée d’exposition médiane de 7,5 à 11 ans. [1,7,8,16-18], bien que des délais plus courts (0,4 à 2 ans) aient également été rapportés [16,18,19].
L’incidence rapportée des LAGC-AIM varie considérablement dans la littérature, allant de valeurs aussi élevées que 1 patient sur 355 à aussi faibles que 1 patient sur 30 000 [7,8,20-22]. Les taux d’incidence varient également, allant de 1 personne-année sur 3 215 à 1 personne-année sur 500 000 [7,8,22,23].
Cette variabilité est probablement multifactorielle et est liée à la rareté relative de la maladie, aux systèmes passifs de reporting des données, au manque de taux précis d’utilisation des implants et à la longue durée d’exposition aux implants avant l’apparition de la maladie [24].
De nombreuses études ont été basées sur différentes sources de données, telles que les registres de données basés sur la population, les formulaires de rapport de cas, la littérature médicale et les statistiques de ventes des fabricants [7,8,21,23,25]. Par exemple, bien que 186 rapports uniques de LAGC-AIM aux États-Unis aient été documentés dans le registre des patients et les résultats des implants mammaires et de l’étiologie et de l’épidémiologie du lymphome anaplasique à grandes cellules , ces informations à elles seules, sans connaissance précise du nombre total d’implants utilisés dans aux USA, ne permet pas d’estimer avec certitude l’incidence de la maladie [16]. Par conséquent, une étude dans laquelle le type d’implant utilisé, la durée d’exposition et le développement de la maladie sont documentés avec certitude pourrait fournir une évaluation plus précise de l’incidence et de la prévalence du LAGC-AIM.
Une expérience récente d’un seul chirurgien de l’établissement où opèrent les auteurs de ce travail suggère que le risque de développer un BIA-ALCL chez les femmes ayant subi une reconstruction avec des implants mammaires texturés pourrait être plus élevé que prévu. Dans cette étude, Cordeiro et al. [22], ont décrit une cohorte de 3 546 femmes ayant bénéficié d’une reconstruction mammaire par implants texturés, entre 1991 et 2017, et qui ont été suivies prospectivement au long terme.
Parmi ces femmes, 10 ont développé un LAGC-AIM [22]. Ce risque calculé de 1/135 femmes est nettement plus élevé que les estimations précédentes. Les limites inhérentes à l’expérience d’un seul chirurgien suggèrent cependant qu’une analyse plus approfondie, au niveau institutionnel, avec un examen de tous les patients traités au cours de cette période, est justifiée.
L’ objectif principal de cette étude était de déterminer à la fois l’incidence et le taux d’incidence des LAGC-BIA par année d’exposition aux implants, au sein d’une seule institution qui effectue un volume élevé de pose d’implants prothétiques pour la reconstruction mammaire. En raison de la présentation et du caractère local de l’évolution du LAGC-AIM (c’est-à-dire dans la capsule périprothétique), l’incidence de cette maladie a été calculée par implant et par patient.
L’ objectif secondaire était d’analyser les tendances au fil du temps avec l’utilisation d’implants (c’est-à-dire des dispositifs texturés ou lisses) dans l’établissement, afin de comprendre l’impact de ces dispositifs sur le développement du BIA-ALCL chez les survivantes du cancer du sein. et déterminer le fardeau du risque dans cette population.
| Méthodes |
Après l’approbation du comité d’examen institutionnel, toutes les patientes ayant subi une reconstruction mammaire par implants entre le 1er juillet 1991 et le 30 juin 2017 au Memorial Sloan Kettering Cancer Center ont été identifiées rétrospectivement (MSK). Les détails chirurgicaux, y compris la latéralité de la procédure, le type d’implant utilisé (lisse ou texturé ; fabricant) et les procédures ultérieures de reconstruction mammaire, ont été extraits des dossiers médicaux des patientes.
Les procédures ultérieures ont été classées comme suit : explant uniquement, retrait et remplacement d’implant, ou explant avec conversion en reconstruction autologue, pour chaque sein de chaque patiente. Des variables d’intérêt supplémentaires, notamment les antécédents médicaux et les données démographiques (âge, race/origine ethnique, indice de masse corporelle), ont été collectées. Tous les patients chez lesquels le type d’implant utilisé était indéterminé ont été exclus de l’analyse.
Le diagnostic de BIA-ALCL a été confirmé par un hématopathologiste certifié, sur la base de la cytologie, de l’immunohistochimie et de l’examen microscopique. Tous les cas confirmés contenaient un lymphome anaplasique CD-30 positif avec des cellules T négatives dans le liquide périprothétique, la capsule de l’implant et/ou des biopsies des ganglions lymphatiques.
Le temps d’exposition aux implants a été estimé à l’aide de 2 méthodes : le « suivi », qui définit l’exposition comme la différence de temps entre la pose initiale de l’implant permanent et le suivi institutionnel le plus récent ; et « état vital », qui définit le temps d’exposition comme le décalage horaire entre la pose initiale de l’implant permanent et la date de collecte des données (03/01/19) ou le décès. L’analyse de sensibilité visant à déterminer la robustesse a été réalisée en comparant les résultats des deux méthodes.
Compte tenu de l’association entre BIA-ALCL et dispositifs texturés, le temps d’exposition en années d’implant a été estimé pour chaque type d’implant (lisse ou texturé). Pour les deux méthodes, la date du changement d’implant par un autre avec une couverture différente, un explant ou un explant avec conversion en reconstruction autologue, a été prise en compte dans le calcul.
Le passage à un implant du même type a été considéré comme une continuation de l’exposition pour ce calcul. Cela a généré un temps d’exposition longitudinal pour chaque implant et a permis d’étudier chaque implant séparément chez des patients ayant subi une reconstruction bilatérale.
En utilisant cette approche, le temps d’exposition total aux implants texturés ou lisses a été calculé indépendamment pour la latéralité du sein, en tenant compte des patientes ayant eu une pose d’implant métachrone bilatérale et des patientes ayant subi un retrait unilatéral, une conversion en reconstruction autologue ou un échange contre des implants lisses. La durée totale d’exposition aux implants texturés a été utilisée pour calculer le taux d’incidence par année d’implant et par année-personne.
Une analyse du temps jusqu’à l’événement a été réalisée à l’aide de l’estimation de Kaplan-Meier avec un intervalle de confiance (IC) à 95 % pour déterminer l’incidence cumulée de BIA-ALCL. L’apparition de BIA-ALCL a été comparée au temps d’exposition aux implants texturés pour n’importe quelle période, afin de fournir la représentation la plus précise de l’incidence de la maladie. Quatre courbes ont été générées pour montrer l’incidence cumulée estimée de BIA-ALCL par patient et par implant, pour les deux méthodes d’estimation du temps d’exposition.
La durée d’exposition par patiente a été définie comme l’exposition cumulée aux implants texturés pour chaque sein individuel. Dans cette analyse, les raisons de censure (retrait de la population dénominatrice) comprenaient l’explant sans reconstruction ultérieure, l’explant avec conversion en reconstruction autologue, le passage à des implants lisses, la perte de suivi, le décès ou l’incapacité d’atteindre un événement d’intérêt dans un délai donné. délai d’exposition.
Une table de mortalité sur 20 ans a été construite pour rapporter l’incidence à des intervalles de 2 ans. Les tendances de l’utilisation des implants au cours de la période d’étude ont été examinées pour les dispositifs lisses et texturés.
Toutes les données ont été analysées avec le programme R Statistical Software [26]. Le programme Microsoft Excel a été utilisé pour calculer le temps d’exposition spécifique de l’implant et générer les chiffres.
| Résultats |
Au cours de la période d’étude de 26 ans, 9 373 patientes ont subi une reconstruction mammaire par implants et disposaient d’un dossier médical électronique complet à inclure dans l’analyse finale. L’âge moyen à la première reconstruction était de 49,5 ± 10,1 ans et les patients étaient majoritairement blancs (n = 7848 ; 83,7 %).
Parmi les 9 373 patients, 5 771 (61,6 %) ont eu une reconstruction bilatérale et 3 602 (38,4 %) une reconstruction unilatérale. Au total, 16 065 implants ont été posés au cours de la période d’étude, contribuant à un total de 94 667 années-implant, avec un temps d’exposition moyen par implant de 5,63 ans (plage : 0 à 27,92 ans) pour la méthode. pour le « suivi » et 8,11 ans (intervalle : 0–28,02 ans) pour la méthode « état vital », comme déjà décrit.
Lorsque le type de surface de l’implant a été examiné, 6 149 patients ont subi la pose de 9 589 implants texturés et 3 918 patients ont subi la pose de 6 476 implants lisses, y compris toutes les procédures de remplacement/secondaires.
En supposant le temps d’exposition à l’implant par la méthode de « suivi », les patients porteurs d’implants texturés ont eu un temps d’exposition total de 67 323 années-implant, avec un temps d’exposition médian de 6,53 ans par implant (plage : 0 à 27,9 ans). Les patients porteurs d’implants lisses avaient une durée d’exposition totale de 27 344 années-implant, avec une médiane de 3,69 ans par implant (plage : 0 à 18,17 ans).
En supposant le temps d’exposition à l’implant par la méthode de « l’état vital », les patients porteurs d’implants texturés ont eu un temps d’exposition total de 91 915 années-implant, avec une médiane de 9,37 ans par implant (plage : 0 à 27,90 ans). Les patients porteurs d’implants lisses avaient une durée d’exposition totale de 36 625 années-implant, avec une médiane de 5,31 ans par implant (plage : 0 à 21,16 ans).
11 cas de LAGC-BIA ont été diagnostiqués, tous chez des patients traités avec des implants texturés. Le délai moyen jusqu’au diagnostic était de 10,26 ans (extrêmes : 6,43–15,52 ans). Dix des 11 patients avaient eu une reconstruction bilatérale ; tous les cas de BIA-ALCL ont été diagnostiqués unilatéralement.
Même si un patient avait des implants lisses au moment du diagnostic, avec un temps d’exposition à l’implant lisse de 1 an, ce patient a été initialement exposé à un implant texturé pendant 10,26 ans, avant de passer à un implant lisse, en raison du développement de un sérome spontané. Tous les cas de LAGC-BIA ont été exposés à des implants mammaires texturés Allergan/Inamed/McGhan Biocell.
L’incidence globale de BIA-ALCL chez les patients ayant subi la pose d’implants texturés était de 1,79 pour 1 000 patients (1 sur 559) et de 1,15 pour 1 000 implants (1 sur 871). Lorsque la durée d’exposition a été estimée avec la méthode de suivi, le taux d’incidence estimé de BIA-ALCL était de 1 pour 4 020 années-patient et de 1 pour 6 120 années-implant d’exposition à l’implant texturé. Lorsque le temps d’exposition a été estimé à l’aide de la méthode de l’état vital, ces estimations ont diminué à 1 pour 5 514 années-patient et à 1 pour 8 356 années-implant d’exposition à l’implant texturé.
Les premiers événements de BIA-ALCL se sont produits dans les 6 à 8 ans suivant l’exposition. La plupart des diagnostics de BIA-ALCL sont survenus 10 à 12 ans après l’implantation, ce qui inclut le délai médian jusqu’au diagnostic. Au cours de cette période, en supposant la durée d’exposition par la méthode de suivi, l’incidence cumulée était de 4,35 (IC à 95 % : 1,18 à 7,50) pour 1 000 patients et de 3,00 (IC à 95 % : 0,80 à 5,19) pour 1 000 implants. Cependant, lorsque la durée d’exposition était prise en compte par la méthode de l’état vital, les incidences cumulées estimées étaient nettement inférieures : 2,65 (IC à 95 % : 0,77 à 4,35) pour 1 000 patients et 1,77 (IC à 95 % : 0,51 à 3,03) pour 1 000 implants.
Après 14 à 16 ans d’exposition à l’implant texturé, l’incidence cumulée s’est stabilisée par la méthode de suivi à 9,40 (IC 95 % : 2,70-16,06) pour 1 000 patients et 6,66 (IC 95 % : 1,85-11,46 pour 1 000 implants). Selon la méthode de l’état vital, ces estimations étaient respectivement de 4,82 (IC à 95 % : 1,70 à 7,93) et 3,31 (IC à 95 % : 1, 14 à 5,48).
Le nombre d’implants utilisés pour la reconstruction mammaire dans l’institution des auteurs a augmenté régulièrement au fil du temps. Les dispositifs texturés étaient plus nombreux que les implants lisses entre 1991 et 2009. À partir de 2009, cependant, on a observé une diminution de l’utilisation d’implants texturés avec une augmentation concomitante de l’utilisation d’implants lisses. Par la suite, l’utilisation d’implants lisses a dépassé les dispositifs texturés après 2011. Cette tendance se poursuit au sein de l’établissement et les auteurs utilisent rarement des dispositifs texturés aujourd’hui.
| Discussion |
Il s’agit de la plus grande série institutionnelle évaluant l’incidence du BIA-ALCL à l’aide d’une analyse du temps jusqu’à l’événement. S’appuyant sur 26 années d’expérience en reconstruction alloplastique dans un seul établissement, ce suivi à long terme a créé un scénario permettant de déterminer de manière appropriée à la fois le numérateur et le dénominateur pour le développement du BIA-ALCL.
Les incidences estimées de 1,79 pour 1 000 patients et de 1,15 pour 1 000 implants sont plus élevées que les estimations précédentes [7,8,21,23,27]. Les taux d’incidence estimés de 1 pour 6 120 années-implant et de 1 pour 4 020 années-personnes d’exposition aux implants texturés sont également plus élevés que les estimations précédemment rapportées [7,8,23]. De même, l’incidence cumulée estimée de 14 à 20 ans était de 9,40 pour 1 000 patients et de 6,66 pour 1 000 implants. Bien que l’IC à 95 % de ces estimations soit large, ces estimations de risque cumulé relativement élevées sont importantes lorsqu’il s’agit de conseiller des femmes qui portent des implants texturés pendant de longues périodes.
Étant donné que la perte de suivi était le biais potentiel le plus important pouvant conduire à une sous-estimation du temps d’exposition, un deuxième calcul du temps d’exposition a été effectué, comme la différence de temps entre la pose initiale de l’implant permanent et la date de collecte des données. données ou décès, un intervalle qui a été défini comme l’état vital du temps d’exposition.
Cette estimation suppose que tous les patients étaient sans événement après leur dernier contrôle et jusqu’au décès et permet d’effectuer une analyse de sensibilité sur le taux d’incidence estimé. Cette analyse suppose également que tous les patients qui n’ont pas été suivis n’ont pas reçu de diagnostic de LAGC-AIM dans un autre établissement.
Les taux d’incidence estimés à l’aide de la méthode d’analyse de l’état vital pour la durée d’exposition étaient inférieurs aux durées d’exposition estimées, à 1 sur 5 514 années-patient et à 1 sur 8 356 années-implant. De même, l’incidence cumulée jusqu’à 14 à 20 ans et au-delà était beaucoup plus faible en utilisant la méthode d’analyse du statut vital pour la durée d’exposition, avec 4,82 pour 1 000 patients et 3,3 pour 1 000 implants. Cependant, ces estimations du taux d’incidence étaient plus élevées que celles suggérées dans les études précédentes, bien que des travaux supplémentaires soient nécessaires compte tenu des larges IC [7,8,23].
Les résultats de ces travaux contrastent avec ceux de plusieurs études récentes qui ont rapporté une incidence et des taux d’incidence plus faibles de BIA-ALCL [7,8,20,21,23,27]. Bien que ces études aient tenté de quantifier l’incidence et le taux d’incidence des LAGC-AIM sur une échelle épidémiologique, leurs résultats sont sujets à des biais et ont probablement sous-estimé l’incidence, en raison de la rareté de la maladie, de la longue durée d’exposition à la maladie. développement et systèmes de reporting de données passifs.
Par exemple, Jong et coll. [23], ont rapporté une incidence nationale de 11 cas chez 100 000 à 300 000 femmes et un taux d’incidence chez les femmes porteuses de prothèses mammaires de 0,1 à 0,3 pour 100 000 femmes et par an (1 pour 1 000 000 à 1 pour 333 000 personnes-années) dans la région Pays-Bas. Cependant, rien ne semble indiquer si ces taux sont spécifiquement liés à l’exposition aux implants texturés.
Doren et coll. [7], ont rapporté une incidence de 1 pour 30 000 femmes et un taux d’incidence de 2,03 pour 1 million d’années-personnes (1 pour 490 000 années-personnes), en comparant le nombre de nouveaux diagnostics par an avec le nombre d’implants texturés dans le même année. Cependant, leur estimation est biaisée en raison de leurs sources de données : une base de données a été utilisée pour identifier les diagnostics BIA-ALCL, tandis qu’une autre base de données distincte a été utilisée pour identifier la population à risque.
Pour le taux d’incidence spécifique par implant, l’étude de Loch-Wilkenson et al., a montré un taux d’incidence de 1 pour 25 640 années-implant parmi les patients portant des produits Biocell texturés, et de 1 pour 357 000 années-implant parmi les patients portant des produits Siltex texturés. 8]. Cependant, l’étude a également déterminé les années d’exposition à l’aide des données de ventes, ce qui conduit probablement à une surestimation des années d’exposition.
Les estimations du taux d’incidence qui ne tiennent pas compte du temps d’exposition ne sont probablement pas fiables. Étant donné que le LAGC-BIA prend du temps à se développer, l’incidence d’une maladie donnée ne peut pas être raisonnablement estimée en comparant les diagnostics annuels pour une année donnée avec les implants annuels pour la même année ; Cela gonfle perpétuellement les « années-personnes » dans le dénominateur.
Les estimations précédentes utilisant des analyses de temps jusqu’à l’événement (c.-à-d. Kaplan-Meier) ne tenaient pas compte de la censure, des limitations majeures du registre ou des enregistrements du fabricant. La censure se produit en cas de suivi incomplet et doit être prise en compte dans toute analyse du délai avant événement lors de l’examen d’une cohorte dynamique.
Avec ces sources de données, les patients ne sont pas rigoureusement suivis en termes de temps d’exposition aux implants ou de procédures de révision, ce qui conduit à des estimations incorrectes. Dans le contexte du LAGC-BIA, qui est associé au temps d’exposition des implants, les estimations actuelles n’ont pas pris en compte ces considérations.
Cette étude est la plus vaste examinant le BIA-ALCL en fonction du délai jusqu’à l’événement. Pendant près de 7 ans de suivi, l’incidence des LAGC-AIM était proche de 0 %. Cependant, après cette période, l’incidence a augmenté de manière presque exponentielle. L’incidence cumulée était relativement faible pour chaque année ou événement, culminant à 6,66 pour 1 000 implants au-delà de 14 à 16 ans. Cet intervalle de temps est limité par le suivi de 537 implants, suite à une censure pour perte de suivi.
Les causes de cette perte pourraient avoir été un transfert dans un autre centre de soins, ou un abandon volontaire du suivi. Compte tenu des inquiétudes concernant une éventuelle surestimation du risque due à la censure, l’incidence cumulée a également été examinée à l’aide de la méthode de l’état vital, qui suppose une exposition sans événement pour tous les patients, avec une censure uniquement pour les décès. Cela donne une incidence cumulée de 3,31 pour 1 000 implants entre 14 et 16 ans et au-delà. Cette étude a directement abordé les pertes de suivi en utilisant la censure standard dans l’analyse du délai avant événement de Kaplan-Meier.
Les patients perdus de vue ou qui n’ont pas atteint un moment donné dans l’analyse ont été retirés du dénominateur pour le calcul du risque. Cela fournit la connaissance la plus précise du taux d’incidence et est conforme à la pratique standard pour signaler les patients perdus de vue dans une analyse du temps jusqu’à l’événement [28,29].
Dans la présente étude, le taux d’incidence a été analysé en utilisant l’exposition par année d’implant et par année-personne, conformément aux études précédentes. Étant donné que les dispositifs texturés peuvent être associés à un risque accru de LAGC-AIM, les patientes subissant une reconstruction mammaire bilatérale avec des dispositifs texturés, par opposition à une reconstruction unilatérale, pourraient vraisemblablement présenter un risque accru de développement d’un LAGC-AIM.
En d’autres termes, chaque sein/implant est susceptible d’être un événement indépendant avec son propre risque inhérent de développement de BIA-ALCL. Cette étude soutient de manière anecdotique cette hypothèse, puisque 10 des 11 patients de la cohorte ayant développé un LAGC-AIM ont eu une reconstruction bilatérale, alors que seulement 61,6 % de la cohorte totale a eu une reconstruction bilatérale. De toute évidence, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tester cette hypothèse.
Il convient de noter que les données de vente d’implants texturés suggèrent qu’un volume élevé d’interventions ont été réalisées entre 1990 et 2005 [7]. Bien que les taux de reconstruction implantaire aient continué à augmenter depuis 2000 [11,15], la vente d’implants texturés a diminué au cours de la même période [7]. Cependant, la vente annuelle d’implants texturés était d’environ 75 000 en 2015 [7].
L’analyse des tendances des auteurs concernant les procédures basées sur les implants a montré que beaucoup de leurs patients approchaient de 10 ans d’exposition aux implants texturés, nécessitant une éducation et un suivi. Le nombre de patients atteints de BIA-ALCL augmentera probablement simplement parce que davantage de patients auront un temps d’exposition similaire au temps médian jusqu’au diagnostic trouvé dans cette cohorte (10,26 ans) et dans d’autres rapports [16,19,30,31].
Les options de prise en charge pour les patients porteurs de dispositifs texturés incluent la surveillance continue des implants, le passage à des dispositifs lisses ou la conversion à une reconstruction tissulaire autologue. On ne sait pas quel impact le retrait du dispositif texturé a sur le développement futur du BIA-ALCL, bien qu’il soit raisonnable de supposer que le retrait de l’implant diminue considérablement le risque. Dans cette série, 1 patient avait des dispositifs texturés depuis 10 ans, qui ont été remplacés par des implants lisses 1 an avant le diagnostic.
Il est possible que BIA-ALCL soit présent, mais non diagnostiqué, au moment du changement. La réduction du risque n’a pas encore été clairement quantifiée dans de telles procédures de changement et peut s’avérer encore plus difficile que l’évaluation du risque de développer un LAGC-AIM lui-même. De plus, les estimations de l’incidence et du taux d’incidence du BIA-ALCL semblent varier en fonction de la surface texturée du dispositif, ce qui suggère que tous les dispositifs texturés ne comportent pas le même risque [8,21].
Chez MSK, toutes les patientes portant des implants mammaires (texturés et lisses) ont été contactées concernant le risque de BIA-ALCL dans les implants texturés et ont été encouragées à poursuivre la surveillance avec leur chirurgien plasticien, en particulier si des changements étaient observés dans le sein reconstruit.
Les patients vus à la clinique sont soigneusement conseillés concernant leur estimation du risque et les options de prise en charge. La pratique reconstructive des auteurs a évolué vers l’utilisation principalement d’implants à surface lisse. La position institutionnelle envers la mastectomie prophylactique et la reconstruction controlatérale n’a pas changé de manière significative.
Cette étude a plusieurs limites . C’est l’expérience d’un seul établissement en matière de reconstruction mammaire qui peut limiter la généralisabilité des résultats. L’incidence du LAGC-BIA dans cette population de patients peut différer pour les patients ayant reçu des implants texturés pour des raisons esthétiques uniquement. Cette étude est rétrospective et limitée par les biais d’examen, l’exhaustivité des dossiers médicaux et les biais de sélection, qui se manifestent de différentes manières.
1. Premièrement, en raison du fait que les patients ont continué à être vus dans d’autres établissements, cette étude pourrait sous-estimer l’incidence réelle du LAGC-AIM, puisque les patients ayant développé un LAGC-AIM pourraient avoir été capturés ailleurs.
2. Deuxièmement, le temps de suivi moyen pour les dispositifs lisses par rapport aux dispositifs texturés était significativement plus court dans cette étude. Cela rend les comparaisons directes et les conclusions difficiles.
3. Troisièmement, cette étude a montré une perte de suivi significative avant le délai médian jusqu’au diagnostic de LAGC-AIM, ce qui aurait pu conduire à une sous-estimation du risque si les patients développaient un LAGC-AIM et cherchaient des soins ailleurs. , ou à une surestimation si les patients non suivis étaient sains, sans événements indésirables. Ces conséquences opposées du biais d’attrition illustrent les défis associés à l’analyse de cette maladie et soulignent l’importance d’un suivi à long terme.
De plus, il s’agit d’une analyse plus approfondie que celle présentée par Cordeiro et al. [22], qui représentaient la majorité de la cohorte de cette étude.
Les conclusions actuelles doivent être considérées parallèlement au rapport initial ; Cependant, les données collectées ainsi que les analyses étaient totalement indépendantes afin de réduire le risque de biais supplémentaires. Malgré ces limites, cette étude tente de mieux comprendre le risque associé aux implants texturés et au développement du BIA-ALCL.
| Conclusions |
BIA-ALCL après la pose d’un implant texturé peut avoir un taux d’incidence plus élevé que celui initialement estimé. Compte tenu du nombre de patients porteurs de dispositifs texturés, la prévalence du LAGC-AIM va probablement augmenter dans les années à venir. En plus de comprendre la relation entre les dispositifs texturés et le développement du BIA-ALCL, la compréhension de la réduction de l’incidence générée par l’échange d’implants ou la conversion de tissus autologues reste insaisissable et mérite un examen plus approfondi. .
