La salle d’attente du médecin a toujours été un lieu d’attente et d’anticipation, mais la dynamique des consultations est en train de changer radicalement. Ce n’est pas nouveau que des patients arrivent à leurs rendez-vous avec des informations recherchées, mais l’émergence d’outils d’intelligence artificielle (IA) tels que ChatGPT transforme l’interaction médecin-patient. La confiance avec laquelle ils présentent ces informations peut amener les médecins à sentir que leur expertise est remise en question.
Un médecin a rappelé un cas précis : une patiente est venue dans son cabinet en se plaignant de vertiges et a décrit ses symptômes avec une précision inhabituelle : « Ce n’est pas un vertige, mais plutôt une sensation de présyncope. » Elle a ensuite suggéré que le test sur table basculante pourrait être utile pour le diagnostic. Curieux, il lui a demandé si elle travaillait dans le secteur de la santé. Elle a répondu qu’elle avait consulté ChatGPT, qui avait recommandé le test.
Bien que les patients apportent depuis longtemps des coupures de journaux, des recherches sur Internet ou des conseils d’amis et de proches lors des consultations, cette rencontre était différente. Le ton et le niveau de détail de la patiente transmettaient de la compétence, et la confiance avec laquelle elle présentait les informations remettait subtilement en question son jugement clinique et ses plans de traitement.
Pratique clinique et défi de l’IA
Il n’est pas surprenant que les grands modèles linguistiques (LLM), comme ChatGPT, soient attrayants. Des études récentes ont confirmé leurs remarquables compétences en raisonnement logique et en communication interpersonnelle. Cependant, une comparaison directe entre les LLM et les médecins n’est pas juste. Les cliniciens font souvent face à une pression immense : temps de consultation limité, boîtes de réception surchargées et un système de santé exigeant productivité et efficacité. Même les professionnels expérimentés ont du mal à performer de manière optimale dans ces conditions.
En revanche, l’IA générative est fonctionnellement illimitée. Ce déséquilibre crée un référentiel irréaliste, mais c’est la réalité actuelle. Les patients veulent des réponses claires et, surtout, se sentir entendus, compris et rassurés. Bien qu’ils apprécient des informations exactes, ils veulent également se sentir reconnus.
Malgré les capacités de l’IA générative, les patients continuent de consulter des médecins. Même si ces outils fournissent des suggestions formulées avec confiance, elles concluent inévitablement par : « Consultez un professionnel de santé. » La responsabilité ultime en matière de diagnostic, de prescriptions et d’arrêt maladie reste aux médecins.
En pratique, cela signifie gérer des demandes comme un test sur table basculante pour des vertiges intermittents — une procédure qui n’est pas rare mais souvent inappropriée. Le médecin a noté : « Je me retrouve à expliquer des concepts tels que le surdiagnostic, les faux positifs ou d’autres risques liés à des examens inutiles. Dans le meilleur des cas, le patient comprend les idées, mais elles peuvent ne pas résonner lorsqu’il ressent des symptômes. Dans le pire des cas, je semble méprisant. » Il a ajouté que ChatGPT ne prend pas en compte que les cliniciens n’ont pas toujours accès à certains tests ou que les rendez-vous pour échocardiogrammes sont retardés en raison du manque de personnel. « Je dois prendre en compte ces contraintes dans la salle d’examen tout en essayant de préserver la confiance. »
Il existe également une inquiétude concernant une nouvelle forme de paternalisme. L’ancienne expression : « Ils ont probablement cherché sur WebMD et pensent avoir un cancer » est devenue : « Ils ont probablement demandé à ChatGPT et vont nous dire quoi prescrire. » Cette attitude reflète souvent une défensive des cliniciens plutôt qu’un véritable engagement et véhicule un message implicite : « Nous savons toujours mieux. » Il a conclu que cette attitude « risque d’éroder la confiance sacrée et fragile entre cliniciens et patients. »
Plaidoyer du patient
Une patiente lui a dit clairement : « C’est ainsi que je peux mieux défendre mes intérêts. » Le mot « défendre » l’a marqué, capturant l’effort nécessaire pour convaincre quelqu’un de plus autoritaire. Bien que les cliniciens gardent le contrôle sur l’accès aux tests, aux orientations et aux plans de traitement, le terme « défendre » transmet une notion de préparation à un « combat ».
Lorsque les patients se sentent ignorés, accumuler des connaissances devient une stratégie pour être pris au sérieux. Dans de telles situations, l’approche habituelle consistant à expliquer les faux positifs, le surdiagnostic et les caractéristiques des tests est souvent inefficace. Du point de vue du patient, cela ressemble davantage à : « Je sais toujours plus que vous, peu importe l’outil que vous avez utilisé, et je vais vous submerger avec des choses que vous ne comprenez pas. »
Le rôle évolutif du médecin
Le rôle des médecins évolue constamment. La transition du « médecin comme autorité » au « médecin comme conseiller » s’intensifie. Les patients viennent de plus en plus avec des attentes façonnées par des sources non basées sur des preuves, souvent en décalage avec la réalité clinique. Comme il l’a observé : « Ils s’arment de connaissances pour être entendus. » Cela nécessite un devoir professionnel de répondre avec compréhension plutôt qu’avec résistance.
L’approche du médecin se concentre sur la reconnaissance émotionnelle avant la discussion clinique : « Je dis : ‘Nous discuterons ensemble des options diagnostiques. Mais d’abord, je veux vous présenter mes condoléances. Je peux à peine imaginer ce que vous ressentez. Je veux aborder cela avec vous et élaborer un plan.’ » Il a souligné : « Cette reconnaissance a été le véritable ouvre-porte. »
Une tendance mondiale et des solutions
Ce qui a commencé comme une tendance aux États-Unis s’est maintenant répandu dans le monde entier : les patients arrivent de plus en plus aux consultations avec des connaissances médicales provenant d’outils comme ChatGPT, et pas seulement avec « Dr Google ». Les cliniciens de différents systèmes de santé ont rapporté que les patients informés numériquement constituent désormais la majorité. Dans les forums, des médecins de diverses disciplines ont partagé leurs expériences, soulignant que les patients informés sont désormais la norme.
Les demandes portent souvent sur des valeurs de laboratoire spécifiques, comme la vitamine D ou les hormones. Lors des consultations gynécologiques, les recherches en ligne sur les troubles menstruels sont désormais une partie routinière des interactions avec les patients, avec une gamme de réponses écrasante disponible en ligne. Une gynécologue a partagé : « Les réponses vont de : ‘C’est normal, ça peut arriver’ à ‘Vous ne vivrez pas longtemps.’ »
Comment les médecins devraient-ils répondre à cette tendance ? Les avis sont clairs : ouverture, éducation et transparence sont essentielles et, idéalement, doivent être présentées de manière structurée. Un spécialiste en gynécologie et obstétrique a commenté : « Faites participer les patients ; éduquez-les. Par écrit ! Chacun d’eux. Une fois que c’est écrit, ce n’est plus un fardeau. Investissez du temps pour éduquer les patients afin de corriger les promesses trompeuses faites par les compagnies d’assurance et les politiciens. »
La présence de patients informés numériquement est de plus en plus considérée non seulement comme un défi, mais aussi comme une opportunité. Les conversations avec ces patients peuvent être constructives, bien qu’elles puissent aussi générer des demandes irréalistes ou des débats houleux. Par conséquent, une approche professionnelle, calme et explicative reste cruciale et, parfois, une dose d’humour peut aider. Comme l’a ajouté un autre spécialiste en médecine interne : « Le terme ‘consultation en ligne’ prend tout un nouveau sens. »
