La sala d’attesa del medico è sempre stata un luogo di anticipazione, ma la dinamica delle consultazioni sta cambiando in modo drastico. Non è una novità che i pazienti arrivino agli appuntamenti armati di informazioni ricercate, ma l’emergere di strumenti di intelligenza artificiale (IA) come ChatGPT sta trasformando l’interazione medico-paziente. La sicurezza con cui presentano queste informazioni può far sentire i medici come se la loro competenza fosse messa in discussione.
Un medico ha ricordato un caso specifico: una paziente si presentò riferendo capogiri e descrisse i suoi sintomi con insolita precisione: «Non è vertigine, ma più una sensazione di presincope.» Suggerì poi che il test da tavolo basculante potesse essere utile per la diagnosi. Incuriosito, le chiese se lavorasse nel settore sanitario. Lei rispose che aveva consultato ChatGPT, che le aveva raccomandato il test.
Se da tempo i pazienti portano ritagli di giornale, ricerche su Internet o consigli di amici e parenti alle visite, questo incontro fu diverso. Il tono della paziente e il livello di dettaglio trasmettevano competenza, e la sicurezza con cui presentava le informazioni metteva sottilmente in discussione il giudizio clinico e i piani terapeutici del medico.
Pratica clinica e la sfida dell’IA
Non sorprende che i modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM), come ChatGPT, risultino attraenti. Studi recenti hanno confermato le loro straordinarie capacità di ragionamento logico e di comunicazione interpersonale. Tuttavia, un confronto diretto tra LLM e medici non è equo. I clinici spesso affrontano pressioni immense, tra tempi di consultazione ridotti, caselle di posta stracolme e un sistema sanitario che richiede produttività ed efficienza. Anche i professionisti più esperti faticano a rendere al meglio in condizioni sfavorevoli.
Al contrario, l’IA generativa è funzionalmente illimitata. Questo squilibrio crea un parametro di confronto irrealistico, ma questa è la realtà odierna. I pazienti vogliono risposte chiare e, soprattutto, vogliono sentirsi ascoltati, compresi e rassicurati. Pur dando valore alle informazioni corrette, desiderano anche sentirsi riconosciuti.
Nonostante le capacità dell’IA generativa, i pazienti continuano a rivolgersi ai medici. Sebbene questi strumenti forniscano suggerimenti espressi con sicurezza, inevitabilmente concludono con: «Consultare un professionista sanitario.» La responsabilità ultima per diagnosi, prescrizioni e certificati di malattia rimane infatti in capo ai medici.
In pratica, questo significa affrontare richieste come un test da tavolo basculante per vertigini intermittenti — una procedura non rara ma spesso inappropriata. Il medico osservò: «Mi ritrovo a spiegare concetti come sovradiagnosi, falsi positivi o altri rischi di esami non necessari. Nel migliore dei casi, il paziente comprende le idee, che però possono non avere presa quando si stanno vivendo i sintomi. Nel peggiore, sembro sprezzante.» Aggiunge che ChatGPT non segnala che i clinici non hanno sempre accesso routinario a certi test o che gli appuntamenti per ecocardiogrammi sono ritardati per carenza di personale. «Devo portare questi vincoli nella sala visita, cercando comunque di preservare la fiducia.»
Esiste anche la preoccupazione per una nuova forma di paternalismo. La vecchia frase, «Probabilmente hanno cercato su WebMD e pensano di avere un cancro», si è trasformata in «Probabilmente hanno chiesto a ChatGPT e ora ci diranno cosa ordinare.» Questo atteggiamento riflette spesso difensiva da parte dei clinici piuttosto che un reale coinvolgimento, e porta con sé un messaggio implicito: «Siamo noi a sapere ancora meglio.» Concluse che questo atteggiamento «rischia di erodere la sacra e fragile fiducia tra medici e pazienti.»
L’advocacy del paziente
Una paziente disse chiaramente al medico: «È così che posso difendere meglio me stessa.» La parola “advocate” lo colpì, catturando lo sforzo necessario per convincere qualcuno con più autorità. Sebbene i clinici mantengano il controllo su test, invii e piani terapeutici, il termine trasmette un senso di “lotta.”
Quando i pazienti si sentono inascoltati, raccogliere conoscenza diventa una strategia per essere presi sul serio. In queste situazioni, l’approccio abituale di spiegare falsi positivi, sovradiagnosi e caratteristiche dei test è spesso inefficace. Dal punto di vista del paziente, questo suona più come: «So comunque più di te, a prescindere dallo strumento che hai usato, e ti sommergerò di cose che non comprendi.»
Il ruolo in evoluzione del medico
Il ruolo del medico è in costante evoluzione. La transizione da “medico come autorità” a “medico come consulente” si sta intensificando. I pazienti si presentano sempre più spesso con aspettative plasmate da fonti non basate su evidenze, spesso in contrasto con la realtà clinica. Come osservò: «Si armano di conoscenza per essere ascoltati.» Questo richiede un dovere professionale di rispondere con comprensione piuttosto che resistenza.
L’approccio del medico si concentra sul riconoscimento emotivo prima della discussione clinica: «Dico: ‘Parleremo insieme delle opzioni diagnostiche. Ma prima, voglio esprimere le mie condoglianze. Riesco a malapena a immaginare come ti senti. Voglio affrontare questo con te e sviluppare un piano.’» Sottolineò: «Questo riconoscimento è stato il vero apriporta.»
Una tendenza globale e soluzioni
Ciò che iniziò come una tendenza osservata negli Stati Uniti si è ormai diffuso in tutto il mondo: i pazienti arrivano sempre più spesso alle consultazioni armati di conoscenze mediche ottenute con strumenti come ChatGPT, e non solo con “Dr Google.” Clinici di vari sistemi sanitari hanno riferito che i pazienti digitalmente informati costituiscono ormai la maggioranza. Nei forum, medici di diverse discipline hanno condiviso le loro esperienze, sottolineando come pazienti precedentemente “informati” siano ormai la norma.
Le domande si concentrano spesso su valori specifici di laboratorio, come vitamina D o livelli ormonali. Nelle consultazioni ginecologiche, le ricerche online sui disturbi mestruali sono diventate parte di routine delle interazioni, con un’enorme gamma di risposte disponibili online. Una ginecologa ha condiviso: «Le risposte vanno da: ‘È normale, può capitare’ a ‘Non vivrai a lungo.’»
Come dovrebbero rispondere i medici a questa tendenza? Le opinioni sono chiare: apertura, educazione e trasparenza sono essenziali e, idealmente, dovrebbero essere fornite in modo strutturato. Uno specialista in ginecologia e ostetricia ha commentato: «Coinvolgete i pazienti; educateli. Per iscritto! Ognuno di loro. Una volta messo nero su bianco, non è più un compito. Investite tempo nell’educare i pazienti per correggere le promesse fuorvianti fatte da compagnie assicurative e politici.»
La presenza di pazienti digitalmente informati è vista sempre più non solo come una sfida, ma anche come un’opportunità. Le conversazioni con questi pazienti possono essere costruttive, sebbene talvolta generino richieste irrealistiche o dibattiti accesi. Pertanto, un approccio professionale, calmo ed esplicativo rimane cruciale e, a volte, una dose di umorismo può aiutare. Come aggiunse un altro specialista in medicina interna: «Il termine ‘consultazione online’ assume tutto un nuovo significato.»
