„Transiente ischämische Attacke“ (TIA) ist ein nützlicher klinischer Begriff, obwohl die Einigkeit über die Diagnose für einzelne Fälle selbst unter Experten alles andere als perfekt ist. Der Nutzen der Diagnose hat mit Verbesserungen in der Bildgebung des Gehirns und einem tieferen Verständnis des natürlichen Verlaufs einer akuten zerebralen Ischämie abgenommen.
Das aktuelle Konzept der TIA charakterisiert eine ischämische Episode, bei der die Symptome vorübergehend sind und nicht mit einer Hirnverletzung verbunden sind. Jüngste Erkenntnisse deuten jedoch darauf hin, dass solche Episoden nicht auftreten oder äußerst selten sind und dass es bei solchen Ereignissen fast immer zu Hirnverletzungen kommt . Daher ist es an der Zeit, die konzeptionelle Solidität und Nützlichkeit des Begriffs AIT neu zu bewerten.
Im Jahr 1975 befasste sich ein Ausschuss der US-amerikanischen National Institutes of Health mit Fragen im Zusammenhang mit der Klassifizierung und Diagnose zerebrovaskulärer Erkrankungen. Ihre Überlegungen umfassten vorübergehende fokale zerebrale ischämische Anfälle, zu denen das Komitee erklärte: „Es handelt sich um Episoden vorübergehender und fokaler zerebraler Dysfunktion vaskulären Ursprungs mit schnellem Beginn (keine Symptome bis zu maximalen Symptomen in weniger als 5 Minuten und normalerweise weniger als einer Minute).“ , dauert üblicherweise 2 bis 15 Minuten, gelegentlich aber auch bis zu einem Tag (24 Stunden) . „Diese Episoden wurden TIA oder TIA genannt und die maximale Dauer wurde willkürlich auf 24 Stunden festgelegt .“
Diese Definition wurde erstellt, um eine gemeinsame Grundlage für die Unterscheidung von Patienten zu schaffen, bei denen wahrscheinlich ein zugrunde liegender Hirninfarkt (ischämischer Schlaganfall) vorlag, und Patienten, bei denen wahrscheinlich kein zugrunde liegender Hirninfarkt (TIA) vorlag.
Als die Magnetresonanztomographie (MRT) in den 1990er Jahren immer häufiger eingesetzt wurde, wurde klar, dass viele Patienten, die eine TIA erlitten hatten, in der Bildgebung des Gehirns Hinweise auf einen Hirninfarkt aufwiesen . Infolgedessen traf sich eine TIA-Arbeitsgruppe von Schlaganfall-Neurologen, um eine neue Definition von TIA zu prüfen und dann vorzuschlagen, die 2002 veröffentlicht wurde.
Darüber hinaus tendieren viele Angehörige der Gesundheitsberufe und die Öffentlichkeit dazu, TIAs als harmlos zu betrachten , während Schlaganfälle als schwerwiegend gelten. Die Arbeitsgruppe hielt diese Wahrnehmung in Bezug auf TIAs für falsch und betrachtete sowohl TIA als auch Schlaganfall als Teil eines Kontinuums schwerwiegender Erkrankungen mit zerebraler Ischämie .
Beides sind Anzeichen einer aktuellen oder bevorstehenden Behinderung und eines Todesrisikos.
Die neuen bildgebenden Untersuchungen machten deutlich, dass die traditionelle zeitbasierte Definition von TIA nicht wie ursprünglich beabsichtigt eine Gruppe von Menschen ohne bleibende Hirnverletzung differenzierte. Darüber hinaus gibt es hinsichtlich der Prognose keine spezifischen Angaben zu einer Symptomdauer von 24 Stunden, 6 Stunden, 1 Stunde oder 5 Minuten.
Die Gruppe schlug eine neue Definition vor, die auf dem Gewebe und nicht auf der Zeit basiert. Leider blieb die Einbeziehung der einstündigen Dauer als Überbleibsel der traditionellen zeitbasierten Definition bestehen.
Im Jahr 2009 veröffentlichte der Stroke Council der American Heart Association/American Stroke Association eine wissenschaftliche Stellungnahme für Angehörige der Gesundheitsberufe mit dem Titel „Definition und Bewertung vorübergehender ischämischer Attacken “. Die Stellungnahme basierte auf der endgültigen gewebebasierten Definition von TIA: „a vorübergehende Episode einer neurologischen Dysfunktion, verursacht durch fokale Ischämie im Gehirn, Rückenmark oder Netzhaut, ohne akuten Infarkt .“
Da ischämische Ereignisse mit Beteiligung des Rückenmarks selten sind und im Allgemeinen nicht als Schlaganfälle gelten, hätten diese Episoden problemlos aus der Definition weggelassen werden können.
Allerdings wird in dieser Aussage die Zeit nicht mehr erwähnt . Im Jahr 2013 befassten sich Sacco et al. mit der Frage, ob die Definition von TIA weiterhin sowohl gewebebasiert als auch zeitbasiert sein sollte, angesichts der vielfältigen Verwendung verschiedener Bildgebungsmodalitäten und -techniken weltweit, insbesondere bei der Bewertung zeitlicher Trends bei der Inzidenz von Schlaganfällen über einen langen Zeitraum Zeitraum.
Fortschritte in der Bildgebung haben die Ansicht unhaltbar gemacht, dass eine zerebrale Ischämie, die ausreicht, um vorübergehende Symptome hervorzurufen, oft nicht zu einer Hirnschädigung führt.
Wenn nach einem ischämischen Ereignis CT-Bilder des Gehirns erstellt werden, können einige Infarkte sichtbar sein. Wenn dasselbe Gehirn mit einem MRT bei 0,15 Tesla (T) abgebildet wird, können mehr Infarkte erkennbar sein. Bei 1,5 T und dann bei 3 T werden wahrscheinlich noch mehr Infarkte sichtbar, selbst bei Patienten mit vorübergehenden klinischen Anzeichen und Symptomen. Derzeit sind supraleitende 7-T- und sogar 11-T-Magnete verfügbar, und es werden neue hochempfindliche Methoden entwickelt, um Hirninfarkte anhand von Blut zu erkennen.
Darüber hinaus haben histopathologische Studien gezeigt, dass selbst dann, wenn kein echter Gewebeinfarkt auftritt, eine neuronale Abnutzung auftritt. Angesichts der extremen Verlustrate von Neuronen, Synapsen und myelinisierten Fasern während jeder Minute der Ischämie ist es wahrscheinlich, dass das Überwiegen der als TIA definierten Ereignisse, selbst nach der modernen Definition, mit einer langanhaltenden Schädigung des Hirngewebes verbunden ist, sofern die Der Arzt kann sicher sein, dass das klinische Ereignis eher auf einer vorübergehenden Ischämie oder einem Infarkt als auf einer Vortäuschung einer TIA (z. B. fokaler Anfall, Migräne-Aura, Stoffwechselstörung oder Synkope) beruhte.
Gemäß der TIA-Definition von 2009 würde dies bedeuten, dass es keine TIAs (kurze Episoden zerebraler Ischämie, die schnell genug auftreten, um nur vorübergehende Symptome und keine dauerhafte Hirnschädigung zu verursachen) gibt .
Vielmehr sollten alle symptomatischen fokalen zerebralen ischämischen Ereignisse als Hirninfarkte betrachtet werden , die geringfügig, mittelschwer, schwer oder tödlich sein können und mit modernen bildgebenden Verfahren möglicherweise nicht erkannt werden. Schließlich waren frühere Beschreibungen, dass „TIAs Mini-Schlaganfälle sind“, korrekt.
Symptomatische Hirninfarkte variieren gemäß den Werten der Schlaganfallskala der National Institutes of Health in den Schweregraden leicht (0), leicht (1–5), mittelschwer (6–14), schwer (≥15) oder tödlich. Zusammenfassend handelt es sich bei allen um ischämische Schlaganfälle auf einem Kontinuum vom Minimum zum Maximum. TIAs sind leichte ischämische Schlaganfälle.
Diese Ereignisse sollten als ischämische Schlaganfälle bezeichnet werden und der Begriff TIA sollte abgeschafft werden.
Kardiologen standen vor einem ähnlichen Rätsel an Definitionen und Kriterien für das akute Koronarsyndrom (ACS). Bei ACS scheint die Prävalenz von Infarkten mit dem Fortschreiten der Messung von Serum-Aspartat-Aminotransferase (AST), Laktatdehydrogenase (LDH), Kreatinkinase (CK), CK-MB und Troponinen zuzunehmen. und echte Angina pectoris ohne Infarkt nimmt ab . Der Begriff „instabile Angina pectoris“ wurde unter ACS zusammengefasst und wird seltener allein verwendet. Die Ähnlichkeit zwischen instabiler Angina pectoris und Myokardinfarkt ist viel wichtiger als jeder Unterschied.
Hirn- und Koronararterien und ihre ischämischen Ereignisse unterscheiden sich nicht wesentlich.
Auch wenn echte gewebenegative transitorische ischämische Anfälle bei der idealen Beurteilung eines Hirninfarkts eine seltene Entität darstellen, bleibt der Nutzen der Unterscheidung zwischen TIA und leichtem Schlaganfall unklar.
Bei beiden besteht ein hohes Risiko für eine künftige zerebrale Ischämie , beide sprechen auf ähnliche Behandlungen an und beide können ähnliche Auswirkungen auf den Patienten haben. Dies wiederum setzt voraus, dass der Arzt sicher sein kann, dass es sich bei der Episode nicht um eine ischämische Imitation handelte. Der ABCD-2-Score (Alter, Blutdruck, klinische Merkmale, Dauer der TIA und Vorliegen von Diabetes) kann ein erhebliches Maß an Vertrauen liefern.
Vor diesem Hintergrund scheint der Zeit- und Arbeitsaufwand für die Definition von AIT fehl am Platz zu sein. Vielmehr ist es an der Zeit, den oben vorgeschlagenen Begriff „ akutes ischämisches zerebrovaskuläres Syndrom“ zu übernehmen und den Begriff „TIA“ abzuschaffen. So wie Kardiologen sich mit der Entwicklung ihrer Neudefinition von ACS befasst haben, sollten sich Neurologen mit der Entwicklung ihrer Neudefinition des akuten ischämischen zerebrovaskulären Syndroms befassen.
