Punti chiave Qual è l’effetto delle strategie respiratorie iniziali non invasive che utilizzano la pressione positiva continua delle vie aeree (CPAP) o l’ossigeno nasale ad alto flusso (HFNO), rispetto a una strategia iniziale di ossigenoterapia convenzionale, sul rischio di intubazione tracheale o di mortalità tra gli adulti ricoverati in ospedale con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta dovuta a COVID-19? Risultati In questo studio clinico randomizzato su 1.273 pazienti, l’esito primario composito di intubazione tracheale o mortalità entro 30 giorni si è verificato nel 36% dei pazienti nel gruppo CPAP rispetto al 44% nel gruppo con ossigenoterapia convenzionale, una differenza statisticamente significativa, verificandosi nel 44% nel gruppo HFNO rispetto al 45% nel gruppo ossigenoterapia convenzionale, una differenza che non era significativamente diversa. Senso Tra i pazienti con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta e COVID-19, una strategia iniziale con CPAP ha ridotto significativamente il rischio di intubazione tracheale o di mortalità rispetto all’ossigenoterapia convenzionale, ma non è stata riscontrata alcuna differenza significativa tra una strategia iniziale con HFNO rispetto all’ossigenoterapia convenzionale. |
Importanza
La pressione positiva continua delle vie aeree (CPAP) e l’ossigeno nasale ad alto flusso (HFNO) sono stati raccomandati per l’insufficienza respiratoria ipossiemica acuta nei pazienti con COVID-19. Vi è incertezza riguardo all’efficacia e alla sicurezza di queste strategie respiratorie non invasive.
Scopo
Per determinare se CPAP o HFNO, rispetto all’ossigenoterapia convenzionale, migliorano i risultati clinici nei pazienti ricoverati in ospedale con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta correlata a COVID-19.
Design, ambiente e partecipanti
Uno studio clinico randomizzato, adattivo, a gruppi paralleli su 1273 adulti ricoverati in ospedale con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta correlata a COVID-19.
La sperimentazione è stata condotta tra il 6 aprile 2020 e il 3 maggio 2021 in 48 ospedali per acuti nel Regno Unito e nel Jersey. Il follow-up finale è avvenuto il 20 giugno 2021.
Interventi
I pazienti adulti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere CPAP (n = 380), HFNO (n = 418) o ossigenoterapia convenzionale (n = 475).
Principali risultati e misure
L’outcome primario era un composito di intubazione tracheale o mortalità entro 30 giorni.
Risultati
Lo studio è stato interrotto prematuramente a causa del calo del numero di casi di COVID-19 nel Regno Unito e della fine del periodo di reclutamento finanziato.
Dei 1.273 pazienti randomizzati (età media, 57,4 [IC al 95%, da 56,7 a 58,1] anni; 66% uomini; 65% bianchi), i dati sugli esiti primari erano disponibili per 1.260. Il crossover tra gli interventi si è verificato nel 17,1% dei partecipanti (15,3% nel gruppo CPAP, 11,5% nel gruppo HFNO e 23,6% nel gruppo ossigenoterapia convenzionale).
La necessità di intubazione tracheale o la mortalità entro 30 giorni erano significativamente inferiori con CPAP (36,3%; 137 su 377 partecipanti) rispetto all’ossigenoterapia convenzionale (44,4%; 158 su 356 partecipanti) (differenza assoluta, -8% [IC 95%, - da 15% a -1%], P = 0,03), ma non era significativamente diverso con HFNO (44,3%; 184 su 415 partecipanti) rispetto all’ossigenoterapia convenzionale (45,1%; 166 su 368 partecipanti) (differenza assoluta, -1% [ IC al 95%, da -8% a 6%], p = 0,83).
Eventi avversi si sono verificati nel 34,2% (130/380) dei partecipanti nel gruppo CPAP, nel 20,6% (86/418) nel gruppo HFNO e nel 13,9% (66/475) nel gruppo CPAP. nel gruppo di ossigenoterapia convenzionale.
Conclusioni e rilevanza
Tra i pazienti con insufficienza respiratoria ipossiemica acuta dovuta a COVID-19, una strategia iniziale CPAP ha ridotto significativamente il rischio di intubazione tracheale o mortalità rispetto all’ossigenoterapia convenzionale, ma non è stata riscontrata alcuna differenza significativa tra una strategia iniziale HFNO rispetto all’ossigenoterapia convenzionale .
Lo studio potrebbe essere stato sottodimensionato per il confronto tra HFNO e ossigenoterapia convenzionale e, quando si interpretano i risultati, si dovrebbe prendere in considerazione la conclusione anticipata dello studio e il crossover tra i gruppi.
