Points clés Quel est l’effet des stratégies respiratoires non invasives initiales utilisant une pression positive continue (CPAP) ou de l’oxygène nasal à haut débit (HFNO), par rapport à une stratégie initiale d’oxygénothérapie conventionnelle, sur le risque d’intubation trachéale ou de mortalité chez les adultes hospitalisés avec insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë due au COVID-19 ? Résultats Dans cet essai clinique randomisé portant sur 1 273 patients, le principal résultat composite de l’intubation trachéale ou de la mortalité dans les 30 jours est survenu chez 36 % des patients du groupe CPAP, contre 44 % dans le groupe d’oxygénothérapie conventionnelle, une différence statistiquement significative, survenant chez 44 % dans le groupe HFNO contre 45 % dans le groupe oxygénothérapie conventionnelle, une différence qui n’était pas significativement différente. Signification Parmi les patients souffrant d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë et de COVID-19, une stratégie initiale CPAP réduisait de manière significative le risque d’intubation trachéale ou de mortalité par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle, mais il n’y avait pas de différence significative entre une stratégie initiale HFNO et l’oxygénothérapie conventionnelle. |
Importance
La pression positive continue des voies respiratoires (CPAP) et l’oxygène nasal à haut débit (HFNO) ont été recommandés en cas d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë chez les patients atteints de COVID-19. Il existe une incertitude quant à l’efficacité et à la sécurité de ces stratégies respiratoires non invasives.
But
Déterminer si la CPAP ou la HFNO, par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle, améliore les résultats cliniques chez les patients hospitalisés pour insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë liée au COVID-19.
Conception, environnement et participants
Un essai clinique randomisé, adaptatif et en groupes parallèles portant sur 1 273 adultes hospitalisés pour insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë liée au COVID-19.
L’essai a été réalisé entre le 6 avril 2020 et le 3 mai 2021 dans 48 hôpitaux de soins aigus au Royaume-Uni et à Jersey. Le suivi final a eu lieu le 20 juin 2021.
Interventions
Les patients adultes ont été répartis au hasard pour recevoir une CPAP (n = 380), une HFNO (n = 418) ou une oxygénothérapie conventionnelle (n = 475).
Principaux résultats et mesures
Le critère de jugement principal était un composite d’intubation trachéale ou de mortalité dans les 30 jours.
Résultats
L’essai a été arrêté prématurément en raison de la baisse du nombre de cas de COVID-19 au Royaume-Uni et de la fin de la période de recrutement financée.
Sur les 1 273 patients randomisés (âge moyen, 57,4 [IC à 95 %, 56,7 à 58,1] ans ; 66 % d’hommes ; 65 % de race blanche), les données sur les critères de jugement principaux étaient disponibles pour 1 260. Un croisement entre les interventions s’est produit chez 17,1 % des participants (15,3 % dans le groupe CPAP, 11,5 % dans le groupe HFNO et 23,6 % dans le groupe oxygénothérapie conventionnelle).
La nécessité d’une intubation trachéale ou la mortalité dans les 30 jours étaient significativement inférieures avec la CPAP (36,3 % ; 137 sur 377 participants) par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle (44,4 % ; 158 sur 356 participants) (différence absolue, -8 % [IC à 95 %, - 15 % à −1 %], P = 0,03), mais n’était pas significativement différent avec l’HFNO (44,3 % ; 184 sur 415 participants) par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle (45,1 % ; 166 sur 368 participants) (différence absolue, −1 % [ IC 95 %, −8 % à 6 %], p = 0,83).
Des événements indésirables sont survenus chez 34,2 % (130/380) des participants du groupe CPAP, 20,6 % (86/418) dans le groupe HFNO et 13,9 % (66/475) dans le groupe CPAP. dans le groupe d’oxygénothérapie conventionnelle.
Conclusions et pertinence
Parmi les patients présentant une insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë due au COVID-19, une stratégie initiale par CPAP a réduit de manière significative le risque d’intubation trachéale ou de mortalité par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle, mais il n’y avait pas de différence significative entre une stratégie initiale HFNO par rapport à l’oxygénothérapie conventionnelle. .
L’étude peut avoir été sous-alimentée pour comparer l’HFNO à l’oxygénothérapie conventionnelle, et l’arrêt précoce de l’étude et le croisement entre les groupes doivent être envisagés lors de l’interprétation des résultats.
