Résumé
Le HCoV-19 (SRAS-2) a causé plus de 88 000 maladies signalées, avec un taux de mortalité actuel d’environ 2 %.
Ici, nous avons étudié la stabilité du HCoV-19 viable sur les surfaces et les aérosols par rapport au SARS35 CoV-1.
Dans l’ensemble, la stabilité est très similaire entre le HCoV-19 et le SRAS-CoV-1.
Nous avons constaté que des virus viables pouvaient être détectés :
|
Le HCoV-19 et le SRAS-CoV-1 ont présenté des demi-vies similaires dans les aérosols , avec des estimations moyennes d’environ 2,7 heures.
Les deux virus présentent une viabilité relativement longue sur l’acier inoxydable et le polypropylène par rapport au cuivre ou au carton : la demi-vie médiane estimée du HCoV-19 est d’environ 13 heures sur l’acier et d’environ 16 heures sur le polypropylène.
Nos résultats indiquent que la transmission du HCoV-19 par aérosols et vecteurs passifs est plausible, car le virus peut rester viable dans les aérosols pendant plusieurs heures et sur les surfaces pendant plusieurs jours.
Note de l’éditeur : TRANSMISSION DES AÉROSOLS : Désigne le mélange du virus avec des gouttelettes en suspension dans l’air pour former des aérosols, qui peuvent flotter sur de longues distances et provoquer une infection après inhalation. La particule aqueuse mesure moins de 5 microns, ce qui établit qu’elle est capable de s’évaporer facilement, de s’AÉROSOLISER et de rester en suspension pendant une période prolongée dans l’environnement ; En fait, il peut se dessécher et rester comme une particule de poussière tout en restant contagieux, selon le type et la virulence de l’agent pathogène en question.
Les mesures consistent dans ce cas à utiliser une seule pièce ou à placer une cohorte d’individus porteurs du même agent dans une pièce fermée, à pression négative ; le personnel doit porter un masque ; Dans des cas particuliers, comme le SRAS, il faut utiliser des respirateurs, qui sont des masques capables de filtrer 95 % des particules inférieures à 5 microns de diamètre ; le patient doit porter un masque lors de ses déplacements ; et les visites des personnes sensibles devraient être restreintes.
Qu’est-ce qu’un vecteur passif ? Un vecteur passif est tout objet ou substance non vivant qui, s’il est contaminé par un agent pathogène viable, tel qu’une bactérie, un virus, un champignon ou un parasite, est capable de transférer ledit agent pathogène d’un individu à un autre. C’est pourquoi on les appelle aussi « vecteurs passifs ». |
Un nouveau coronavirus humain, désormais appelé coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) (anciennement appelé HCoV-19), est apparu à Wuhan, en Chine, fin 2019 et provoque désormais une pandémie.1 Nous avons analysé l’aérosol et la stabilité de la surface. du SRAS-CoV-2 et l’a comparé au SRAS-CoV-1, le coronavirus humain le plus étroitement apparenté.
Nous avons évalué la stabilité du SRAS-CoV-2 et du SRAS-CoV-1 dans les aérosols et sur diverses surfaces et estimé leurs taux de désintégration à l’aide d’un modèle de régression bayésienne.
Les souches utilisées étaient le SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) et le SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3).
Des aérosols (<5 μm) contenant le SRAS-CoV-2 (105,25 dose infectieuse de culture tissulaire à 50 % [TCID50] par millilitre) ou le SRAS-CoV-1 (106,75-7,00 TCID50 par millilitre) ont été générés à l’aide de trois nébuliseurs à jet Collison. et introduit dans un fût Goldberg pour créer un environnement aérosol.
L’inoculum a donné des valeurs seuils de cycle comprises entre 20 et 22, similaires à celles observées dans les échantillons obtenus des voies respiratoires supérieures et inférieures chez l’homme.
Nos données consistaient en 10 conditions expérimentales avec deux virus (SARS-CoV-2 et SARS-CoV-1) dans cinq conditions environnementales (aérosols, plastique, acier inoxydable, cuivre et carton). Toutes les mesures expérimentales sont rapportées sous forme de moyennes sur trois répétitions.
Figure 1. Viabilité du SRAS-CoV-1 et du SRAS-CoV-2 dans les aérosols et sur diverses surfaces.
Taux de décroissance exponentielle estimés et demi-vies correspondantes pour le HCoV-19 et le SRAS-CoV-1. Les conditions expérimentales sont classées en fonction de la demi-vie moyenne ultérieure du HCoV-19. A : Graphiques de régression montrant la baisse prévue du titre du virus au fil du temps ; titre tracé sur une échelle logarithmique. Les points montrent les titres mesurés et sont légèrement déplacés le long de l’axe du temps pour éviter un surtraçage. Les lignes sont des dessins aléatoires de la distribution postérieure conjointe du taux de désintégration exponentielle (négatif de la pente) et de l’interception (titre initial du virus), visualisant ainsi la gamme de modèles de désintégration possibles pour chaque condition expérimentale.
Le SRAS-CoV-2 est resté viable dans les aérosols pendant toute la durée de notre expérience (3 heures ), avec une réduction du titre infectieux de 103,5 à 102,7 TCID50 par litre d’air. Cette réduction était similaire à celle observée avec le SRAS-CoV-1, de 104,3 à 103,5 TCID50 par millilitre (Figure 1A).
Le SRAS-CoV-2 était plus stable sur le plastique et l’acier inoxydable que sur le cuivre et le carton, et un virus viable a été détecté jusqu’à 72 heures après l’application sur ces surfaces (Figure 1A), bien que le titre du virus ait été considérablement réduit (de 103,7 à 100,6). TCID50 par millilitre de milieu après 72 heures en plastique et de 103,7 à 100,6 TCID50 par millilitre après 48 heures en acier inoxydable).
La cinétique de stabilité du SRAS-CoV-1 était similaire (de 103,4 à 100,7 TCID50 par millilitre après 72 heures en plastique et de 103,6 à 100,6 TCID50 par millilitre après 48 heures en acier inoxydable).
Dans le cuivre , aucun SARS-CoV-2 viable n’a été mesuré après 4 heures et aucun SARS-CoV-1 viable n’a été mesuré après 8 heures.
Sur le carton , le SARS-CoV-2 viable n’a pas été mesuré après 24 heures et le SARS-CoV-1 viable n’a pas été mesuré après 8 heures (Figure 1A).
Les deux virus présentaient une diminution exponentielle du titre viral dans toutes les conditions expérimentales, comme l’indique une diminution linéaire du log10TCID50 par litre d’air ou millilitre de milieu au fil du temps (Figure 1B).
La demi-vie du SRAS-CoV-2 et du SRAS-CoV-1 était similaire dans les aérosols , avec des estimations moyennes d’environ 1,1 à 1,2 heures et des intervalles de crédibilité à 95 % de 0,64 à 2,64 pour le SRAS-CoV-2 et de 0,78 à 2,43 pour le SRAS-CoV-2. SRAS-CoV-1.
La demi-vie des deux virus était également similaire sur le cuivre .
Sur carton , la demi-vie du SARS-CoV-2 était plus longue que celle du SARS-CoV-1.
La viabilité la plus longue des deux virus s’est produite sur l’acier inoxydable et le plastique ; La demi-vie estimée du SRAS-CoV-2 était d’environ 5,6 heures en acier inoxydable et 6,8 heures en plastique (Figure 1C). Les différences estimées dans la demi-vie des deux virus étaient faibles, sauf pour le carton (Figure 1C).
Les données des répétitions individuelles étaient sensiblement plus « bruyantes » (c’est-à-dire qu’il y avait plus de variation dans l’expérience, entraînant une erreur type plus grande) pour le carton que pour les autres surfaces (Fig. S1 à S5), nous recommandons donc la prudence lors de l’interprétation de ce résultat.
Nous avons constaté que la stabilité du SRAS-CoV-2 était similaire à celle du SRAS-CoV-1 dans les circonstances expérimentales testées. Cela indique que les différences dans les caractéristiques épidémiologiques de ces virus proviennent probablement d’autres facteurs, notamment des charges virales élevées dans les voies respiratoires supérieures et la possibilité que les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 excrètent et transmettent le virus alors qu’elles sont asymptomatiques. . Nos résultats indiquent que la transmission du SRAS-CoV-2 par aérosols et vecteurs passifs est plausible, car le virus peut rester viable et infectieux dans les aérosols pendant des heures et sur les surfaces pendant plusieurs jours (en fonction de l’inoculum rejeté). Ces résultats font écho à ceux du SRAS-CoV-1, dans lequel ces formes de transmission étaient associées à une propagation nosocomiale et à des événements de grande propagation, 5 et fournissent des informations pour les efforts d’atténuation de la pandémie. |
annexe
Le HCoV-19 a causé beaucoup plus de cas de maladie et entraîné plus de décès que le SRAS-CoV-1 et s’avère plus difficile à contenir. Nos résultats indiquent qu’il est peu probable que la transmissibilité plus élevée observée pour le HCoV-19 soit due à une plus grande viabilité environnementale de ce virus par rapport au SRAS-CoV-1.
Il existe plutôt un certain nombre de facteurs potentiels qui pourraient expliquer les différences épidémiologiques entre les deux virus. Il existe des indications précoces selon lesquelles les personnes infectées par le HCoV-19 peuvent excréter et transmettre le virus lorsqu’elles sont présymptomatiques ou asymptomatiques . Cela réduit l’efficacité de la quarantaine et de la recherche des contacts en tant que mesures de contrôle du SRAS-CoV-1.
D’autres facteurs pouvant jouer un rôle important comprennent la dose infectieuse requise pour établir une infection, la stabilité du virus dans le mucus et des facteurs environnementaux tels que la température et l’humidité relative.
Dans le cadre d’expériences en cours, nous étudions la viabilité du virus dans différentes matrices, telles que les sécrétions nasales, les crachats et les matières fécales, et en même temps dans des conditions environnementales variables, telles que la température et l’humidité relative.
L’épidémiologie du SRAS-CoV-1 était dominée par la transmission nosocomiale et le SRAS-CoV1 a été détecté sur diverses surfaces et objets dans les établissements de soins de santé. La transmission du HCoV-19 se produit également en milieu hospitalier, avec plus de 3 000 cas d’infections nosocomiales signalés. Ces cas mettent en évidence la vulnérabilité des établissements de soins de santé à l’introduction et à la propagation du HCoV-19.
Cependant, contrairement au SRAS-CoV-1, la plupart des transmissions secondaires ont été signalées en dehors des établissements de soins de santé et une transmission généralisée au sein de la communauté est observée dans divers contextes, tels que les domiciles, les lieux de travail et les réunions de groupe.
Une caractéristique notable du SRAS-CoV-1 était les événements de super-propagation, dans lesquels un seul individu infecté était responsable d’un grand nombre de cas secondaires, bien au-dessus du nombre moyen indiqué par le nombre de reproduction.
La tendance à de tels événements à grande propagation a deux conséquences importantes sur l’épidémiologie des infections émergentes : elle rend toute introduction d’infection plus susceptible de disparaître par hasard, mais lorsque des épidémies surviennent, elles sont explosives et peuvent submerger les hôpitaux et les capacités de soins de santé. publique.
Un certain nombre d’événements hypothétiques de super propagation ont été signalés pour le HCoV-19. Étant donné que les événements de propagation du SRAS-CoV-1 ont été liés à la transmission par aérosols et vecteurs passifs, notre découverte selon laquelle le HCoV-19 a une viabilité dans l’environnement comparable à celle du SRAS-150 CoV-1 donne du crédit à notre hypothèse selon laquelle il pourrait également être associé. avec le superapprentissage.
