Les douleurs de croissance sont l’une des causes les plus fréquentes de douleurs musculo-squelettiques récurrentes chez les enfants.1
Le terme est apparu pour la première fois en 1823 dans un livre intitulé « Maladies de la Croissance ».2 Les estimations rapportées de la prévalence des douleurs de croissance varient de 3,5 % à 36,9 %. , selon le pays, l’environnement et la définition.3–7
Bien que les douleurs de croissance apparaissent comme une étiquette diagnostique populaire chez les enfants et les adolescents, il existe une incertitude quant à ce qui constitue les douleurs de croissance.1
Surtout, il n’est pas clair si la douleur croissante est un diagnostic d’exclusion pour les présentations de douleurs musculo-squelettiques non spécifiques, ou si elle est destinée à expliquer une affection ou une pathologie musculo-squelettique spécifique. De nombreuses causes ont été proposées pour les douleurs de croissance. Celles-ci comprennent des causes anatomiques (p. ex. hypermobilité, genu valgus, faible densité minérale osseuse),10 des causes psychologiques (p. ex. stress),4,11 des causes vasculaires (p. ex. perfusion vasculaire squelettique)8 et des causes métaboliques (p. ex. faibles niveaux de vitamine D).12
Toutes ces causes ne sont pas étayées par la recherche ou étayées par des preuves incohérentes.9,12–14 Cette incertitude signifie qu’il y a un manque de conseils pour les cliniciens quant au moment où l’étiquette de douleurs de croissance pourrait être appropriée pour un patient.
À notre connaissance, il n’existe pas d’exploration systématique de la manière dont les douleurs de croissance sont définies ou diagnostiquées dans la littérature. Compte tenu du manque de clarté entourant ce terme clinique populaire, une synthèse complète de la façon dont les douleurs de croissance sont actuellement définies pourrait faire progresser la connaissance de cette « condition ». Le but de cette revue de la portée était d’identifier comment les douleurs de croissance sont définies dans la littérature clinique évaluée par des pairs et dans les systèmes de diagnostic tels que la Classification internationale des maladies (CIM).
| Méthodes |
> Sources de données
Cette revue a été enregistrée de manière prospective dans le Registre prospectif international des revues systématiques (PROSPERO CRD42019117495) et rapportée conformément à l’extension PRISMA pour la cadrage (PRISMA-ScR).15 Les données ont été collectées à partir de 2 sources différentes, de revues et de systèmes médicaux. de classification des maladies.
Pour les études dans des revues médicales, Medline, Embase, CINAHL, AMED, PEDro, PsycINFO, Scopus et Dissertations and Theses ont été recherchées depuis leur création jusqu’au 29 janvier 2021. Les termes de recherche « croissance* et douleur* » ont été utilisés. dans chaque base de données. Les listes de références ont été examinées et les citations des études incluses ont été suivies pour identifier des études supplémentaires.
Deux auteurs ont examiné indépendamment les documents par titres et résumés dans Covidence. Deux auteurs ont lu les textes intégraux d’études potentiellement éligibles pour déterminer leur éligibilité. Les désaccords ont été résolus par la discussion.
Pour les systèmes de classification des maladies, six bases de données ont été évaluées : READ,16 CIM (Classification internationale des maladies (ICD)-1017, CIM-11,18 Nomenclature systématique de la médecine (SNOMED),19 Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) -520 et Classification internationale des soins primaires (ICPC)-2.21. Chaque base de données a été interrogée avec les termes de recherche « douleur(s) croissante(s) » et « douleur(s) croissante(s).
> Sélection des études
Tous les articles, thèses ou mémoires complets évalués par des pairs contenant un texte faisant référence aux termes douleur(s) de croissance ou douleur(s) de croissance en relation avec les enfants ou les adolescents ont été inclus.
Les résumés de conférences, les études pour lesquelles seul un résumé était disponible et les études rédigées dans une langue autre que l’anglais pour laquelle une traduction n’a pas pu être organisée ont été exclues.
Aucune étude non anglophone n’a été considérée comme éligible à l’inclusion. Tout code médical faisant référence à des douleurs croissantes ou à des douleurs croissantes dans les 6 systèmes de classification des maladies a été inclus.
> Extraction et synthèse de données
Deux auteurs ont extrait indépendamment les données des études et des systèmes de classification des maladies. Lorsque cela était nécessaire, les auteurs des études ont été contactés par courrier électronique pour obtenir des informations non rapportées dans les articles.
Les données suivantes ont été extraites de chaque étude : auteur de l’étude, année et pays de publication, conception de l’étude, description de la population et du contexte, objectifs de l’étude, définition et/ou description diagnostique des douleurs de croissance. Les informations suivantes ont été extraites des systèmes de classification des maladies : nom de la base de données, code de diagnostic du dossier médical et définition.
Le résultat a été la définition rapportée des douleurs de croissance. L’évaluation du risque de biais (qualité) n’a pas été jugée applicable car cette revue s’est concentrée sur les définitions de déclaration et les critères de diagnostic. Huit composantes des définitions ont été définies et des statistiques récapitulatives des caractéristiques au sein de chaque catégorie ont été rapportées.
| Résultats |
La recherche a identifié 2 967 études uniques (après suppression des doublons). Après avoir examiné les titres et les résumés, 167 études ont été retenues pour une évaluation en texte intégral ; 145 répondaient aux critères d’inclusion et ont été inclus dans l’examen.
Des études transversales ont été incluses (n = 45),9–11,13,22–62 articles de revue (n = 36),1,8,14,63,94 éditoriaux, commentaires et perspectives (n = 17),3 , 95 à 110 études observationnelles rétrospectives (n = 12),4 111 à 121 rapports de cas (n = 8),122 à 129 études observationnelles prospectives (n = 13),7,12,42,130 à 139 études cas-témoins (n = 3),140-142 revues systématiques (n = 2),143-144 séries de cas (n = 2),145,146 une thèse147, une analyse de contenu148, un essai randomisé149, une étude de fiabilité et de validité, 30 a avant et après étude150, une étude quasi-expérimentale151 et une étude qualitative de groupe152 (n = 1 chacune).
La recherche des 6 systèmes de classification des maladies16–21 a permis de récupérer 3 codes de diagnostic pour les douleurs de croissance ; 2 systèmes (ICD-10 et SNOMED) ont fourni une définition ou un critère. Quarante et une études incluses (28 %) ne fournissaient pas de définition ou de critères pour la douleur croissante.7,10,25,32,33,49,50,59–61,64,71,72,84,85,88, 97,98,105,109-113,115,117,119,121-124,126-131,137,139,148,152
Les caractéristiques des définitions des 104 autres études (72 %) ont été classées en 8 composantes : localisation de la douleur, âge d’apparition, type de douleur, trajectoire de la douleur, type de douleur et facteurs de risque, relation avec l’activité, gravité et fonctionnalité. handicap, ainsi que l’examen et les investigations physiques.
| Définitions et critères de diagnostic |
1. Localisation de la douleur
Quarante-cinq études (31 %) ont indiqué que les douleurs de croissance étaient de nature bilatérale, et 1 étude a indiqué que les douleurs de croissance étaient généralement unilatérales. Les 99 études restantes (68 %) n’ont pas précisé l’uni- ou la bilatérale.
Soixante-douze études (50 %) ont indiqué que les douleurs de croissance affectent principalement les membres inférieurs ou les jambes, et parmi celles-ci, 27 études mentionnaient spécifiquement la fosse poplitée et 13 les genoux et le tibia. Les autres emplacements mentionnés étaient les bras (n = 8), les épaules, le dos, l’aine ou les ligaments et tendons (tous n = 1). Cinquante-sept études (39 %) ne mentionnaient pas la localisation des douleurs de croissance.
Quarante études (28 %) ont déclaré que les douleurs de croissance n’étaient pas liées aux articulations (c’est-à-dire des douleurs non articulaires), et trois ont indiqué qu’elles l’étaient. Il y avait 102 études (70 %) qui ne faisaient pas référence à la participation conjointe. Trente-neuf études (27 %) ont déclaré que les douleurs de croissance étaient musculaires, tandis que 106 études (73 %) ne faisaient pas référence à une atteinte musculaire.
Un système de diagnostic précisait des symptômes bilatéraux au niveau des membres inférieurs (SNOMED).
2. Âge d’apparition
Douze études (8 %) ont déclaré que les douleurs de croissance surviennent entre 3 et 12 ans, et la plupart des autres études ont rapporté une fourchette similaire, avec seulement 3 études élargissant la tranche d’âge à 13, 14 et 15 ans, respectivement. . Cent vingt-deux études (83 %) ne faisaient pas référence à l’âge d’apparition.
3. Modèle de douleur
Soixante-dix études (48 %) ont indiqué que les douleurs de croissance surviennent uniquement l’après-midi ou le soir, et 75 études (52 %) n’ont pas mentionné les douleurs du soir ou de la nuit. Trente et une études (21 %) ont indiqué que les douleurs de croissance sont absentes le matin, tandis qu’une seule a rapporté une éventuelle présence matinale. Il y avait 113 études (78 %) qui ne faisaient aucune référence à l’heure du matin.
Il y avait une grande variation dans la durée des épisodes, allant de minutes à heures (n = 313,35,136), 30 à 60 minutes (n = 1), 30 minutes à 2 heures (n = 1), moins de 72 heures. (n = 5) et plus de 72 heures (n = 1).
Un système de diagnostic décrit la douleur croissante comme nocturne et durant généralement quelques minutes (SNOMED).
4. Trajectoire de la douleur
Soixante et une études (42 %) ont déclaré que les douleurs de croissance sont épisodiques ou récurrentes, 21 (14 %) ont déclaré qu’elles sont souvent de nature persistante et 16 d’entre elles ont déclaré qu’un diagnostic de douleurs de croissance ne peut être posé que si l’enfant ou l’adolescent a des douleurs depuis plus de 3 mois. Sept études (5 %) ont spécifiquement indiqué que les douleurs de croissance ne sont pas de nature persistante.
Quatre études (3 %) ont déclaré que les douleurs de croissance surviennent quotidiennement, tandis que 2 études (1 %) ont déclaré qu’elles surviennent une à deux fois par semaine. Des études individuelles ont indiqué que les douleurs de croissance surviennent au moins une fois par mois et au moins deux fois par an.
Trois études (2 %) mentionnent que les douleurs de croissance disparaissent avec le temps et la maturité. Soixante et onze études (49 %) n’ont pas abordé la trajectoire des douleurs de croissance.
Un système de diagnostic décrit les douleurs de croissance comme épisodiques (SNOMED).
5. Type de douleur et facteurs de risque
Dix-neuf études (13 %) portaient sur la nature vague ou inconnue des douleurs de croissance.
Sept études (5 %) ont déclaré que les douleurs de croissance sont ou peuvent être liées à la croissance, 2 études (1 %) ont déclaré qu’il est peu probable qu’elles soient causées par la croissance et 1 étude a indiqué que les douleurs de croissance surviennent pendant une période de croissance ralentie. Les 135 études restantes (93 %) n’ont pas abordé la relation entre la croissance et les douleurs de croissance.
Quatre-vingt-seize études (66 %) n’ont pas abordé le type de douleur ni les causes possibles des douleurs de croissance.
Un système de diagnostic décrivait la douleur croissante comme ayant une « autre cause » ou une « cause non précisée » (ICD-10), et le 1 comme n’ayant « aucune cause » (SNOMED).
6. Relation avec l’activité
Quatorze études (10 %) ont déclaré que les douleurs de croissance n’interfèrent pas avec la capacité de pratiquer une activité physique, et 120 études (83 %) n’ont pas abordé la relation entre l’activité et les douleurs de croissance.
7. Gravité et impact fonctionnel
Dix-sept études (12 %) ont indiqué que l’intensité de la douleur peut varier de légère à sévère, et 128 études (88 %) n’ont pas abordé l’intensité de la douleur.
Vingt-quatre études (17 %) ont déclaré que les personnes souffrant de douleurs de croissance n’avaient aucune limitation dans leur capacité à marcher ou à faire de l’exercice, tandis que 4 études (3 %) ont déclaré que les individus pouvaient éprouver des difficultés à marcher. Il y avait 117 études (81 %) qui n’abordaient pas les limitations fonctionnelles.
Quinze études (10 %) ont mentionné que les personnes souffrant de douleurs de croissance peuvent avoir des difficultés à dormir ou se réveiller la nuit, et 130 études (90 %) n’ont pas abordé le sommeil.
Un système de diagnostic a décrit la gravité de la douleur croissante comme « intense » (SNOMED).
8. Examen physique et investigations
Cinquante et une études (35 %) ont indiqué que les personnes souffrant de douleurs de croissance présentaient un examen physique normal, défini comme l’absence d’œdème, d’infection, de gamme de
les déficits de mouvement, les anomalies de la démarche et les troubles musculo-squelettiques, et 93 études (64 %) n’ont pas abordé les résultats de l’examen physique.
Trente et une études (21 %) ont indiqué que les personnes souffrant de douleurs de croissance présentaient des radiographies normales (par exemple, résultats radiographiques ou de laboratoire).
| Discussion |
Cette revue de cadrage montre qu’il n’existe pas de consensus sur la manière de définir les douleurs de croissance et sur la manière dont le diagnostic peut être posé dans la pratique clinique.
La littérature pertinente se caractérise par des contradictions, par exemple, spécifiquement dans la localisation dans les bras par rapport aux membres inférieurs et par l’absence de références à des caractéristiques spécifiques telles que l’emplacement, l’âge d’apparition ou la relation avec l’activité.
Les douleurs des membres inférieurs (50 % des études), les douleurs du soir ou de la nuit (48 %), les douleurs épisodiques ou récurrentes (42 %), l’examen physique normal (35 %) et les douleurs bilatérales (31 %) étaient les seuls indicateurs spécifiques mentionnés dans au moins 30% des références.
Il convient particulièrement de noter que plus de 80 % des études ne faisaient pas référence à l’âge d’apparition dans leurs définitions, et 93 % ne faisaient pas du tout référence à la croissance dans leur définition des douleurs de croissance.
La force de cette revue réside dans le fait que tous les modèles d’étude ont été inclus et qu’une recherche sensible a été effectuée dans un certain nombre de bases de données et de systèmes de classification des maladies. Deux examinateurs indépendants ont extrait les données.
L’examen a été mené conformément aux recommandations actuelles en matière d’examen de la portée. Une limite de la revue est que les études incluses n’ont pas été spécifiquement conçues pour définir les douleurs de croissance, de sorte que certains articles peuvent ne pas avoir explicitement rapporté les définitions ou les critères utilisés par les chercheurs dans une étude particulière.
Il existe seize modèles d’étude différents dans cette revue. Les objectifs spécifiques de ces études variaient, ce qui peut expliquer certaines des variabilités des définitions. Au lieu de cela, on pourrait considérer comme un point fort le fait que cette étude reflète la manière dont le diagnostic est rapporté dans la recherche et, en tant que tel, décrit ce qui est disponible pour les consommateurs de données probantes de recherche dans le domaine.153-155.
Bien qu’il s’agisse du résumé le plus complet de la manière dont les douleurs de croissance sont définies et utilisées dans la recherche, cette étude n’est pas la première à souligner certains problèmes majeurs liés à ce concept. Plusieurs auteurs ont souligné que les douleurs de croissance sont utilisées comme diagnostic d’exclusion1,156 et, de plus, que l’étiologie est inconnue.87,144
La découverte la plus surprenante de cette revue est peut-être l’incohérence inquiétante des définitions, un résultat qui renforce les appels de Walters et al.90 en faveur de critères de diagnostic standardisés.
Il est intéressant de noter que très peu d’études abordent la relation entre la croissance et les difficultés de croissance , ce qui reflète l’incertitude quant au rôle de la croissance en tant que facteur contributif. Par ailleurs, aucune conclusion ne peut être tirée de cette revue de cadrage quant à l’implication des douleurs croissantes, qu’elles soient d’origine articulaire ou musculaire. En effet, bien que 40 des études incluses (28 %) aient déclaré que les douleurs de croissance n’étaient pas liées aux articulations, 102 études (70 %) n’ont pas abordé l’atteinte articulaire.
Une image similaire est observée pour l’implication musculaire ; 39 études (27 %) ont indiqué que les douleurs de croissance étaient musculaires, mais 106 études (73 %) n’ont pas fait référence à une atteinte musculaire. Ce manque de clarté, associé à l’opinion généralement acceptée selon laquelle la physiopathologie est inconnue, augmente la possibilité que le terme « douleurs de croissance » soit un abus de langage.
Plusieurs des études incluses ont exprimé ce problème.14,26,78,81,103 Ces études proposaient une série de termes alternatifs : « douleur récurrente dans les extrémités pendant l’enfance », « douleur bénigne des extrémités pendant l’enfance », « douleur bénigne dans les jambes pendant l’enfance ». enfants » et « douleurs idiopathiques aux extrémités ».
D’un point de vue clinique, il peut être utile de mieux comprendre le processus décisionnel concernant les étiquettes que les cliniciens utilisent chez les enfants et adolescents souffrant de douleurs musculo-squelettiques. Aucune étude qualitative n’a été localisée sur ce sujet. Une enquête a montré que les médecins estiment qu’il est important d’ordonner des investigations pour exclure d’autres pathologies avant de poser un diagnostic de douleurs de croissance.41
La littérature dans d’autres domaines de la santé (par exemple, les lombalgies, le cancer, la conjonctivite, le syndrome des ovaires polykystiques ou les symptômes gastro-œsophagiens) montre que les étiquettes fournies aux patients pour expliquer leur état de santé ou leurs symptômes peuvent influencer leurs croyances et leurs préférences en matière de traitement.157-161. Les avantages et les inconvénients relatifs du diagnostic des douleurs de croissance sont actuellement inconnus.
Étant donné que la prévalence peut atteindre 37 %, le fait que la physiopathologie soit inconnue et les preuves irréfutables d’une variation substantielle dans l’application des étiquettes suggèrent clairement la nécessité d’une meilleure compréhension de la douleur chez les enfants. Cela fait écho aux appels précédents en faveur de la recherche visant à fournir des orientations plus claires pour la pratique clinique.
Plus précisément, les chercheurs ne devraient pas utiliser le terme diagnostic de douleurs de croissance lui-même pour catégoriser les participants à l’étude ou comme variable explicative.
Le terme est utilisé de manière si hétérogène qu’il rendra l’étude difficile à interpréter. Si le diagnostic doit être utilisé, une description claire des caractéristiques cliniques utilisées pour définir les douleurs de croissance dans cette étude particulière est recommandée.
L’absence d’une définition claire des douleurs de croissance peut conduire à une mauvaise classification des patients et entraîner l’omission des causes spécifiques des douleurs musculo-squelettiques chez les enfants ou les adolescents.
Il est intéressant de noter que les critères de Peterson ne font pas référence à la croissance comme caractéristique des douleurs de croissance. Les critères de Peterson mentionnent que les douleurs de croissance surviennent généralement une à deux fois par semaine. La plupart des études incluses dans cette revue n’ont pas documenté cela.
Les critères de Peterson mentionnent que les douleurs de croissance ne sont pas liées à l’activité et n’affectent pas l’activité. La plupart des études incluses dans cette revue ne font aucune mention de l’activité. La question reste donc de savoir pourquoi le mot « croissance » est utilisé en premier lieu.
| Conclusions |
Il existe une grande variabilité et un manque de clarté dans la manière dont les douleurs de croissance sont définies dans la littérature.
Les médecins et les chercheurs qui utilisent ce terme devraient décrire clairement les critères cliniques qu’ils utilisent pour définir les douleurs de croissance, car le diagnostic lui-même signifie différentes choses selon les personnes.
| Commentaire |
Les douleurs de croissance sont l’une des causes les plus fréquentes de douleurs musculo-squelettiques récurrentes chez les enfants. Surtout, il n’est pas clair s’il s’agit d’un diagnostic d’exclusion ou s’il peut s’agir de l’explication d’un problème ou d’une pathologie musculo-squelettique spécifique.
La grande variabilité et le manque de clarté de sa définition peuvent rendre difficile la prise de décision médicale visant à classer les douleurs musculo-squelettiques non spécifiques parmi les douleurs de croissance chez des enfants par ailleurs en bonne santé. De nouvelles recherches sont nécessaires pour faire progresser les connaissances et la définition de cette condition très variable.
