Eine in The Lancet veröffentlichte Übersicht bewertet die wichtigsten Methoden zum Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion: PCR und Antigene; zusätzlich zu Tests, die die durch die Infektion oder den Impfstoff erzeugten Antikörper messen. Dieses Diagramm zeigt die Stärken, Schwächen und Eignung jeder Methode in verschiedenen Kontexten.
„Testen, testen, testen.“ So forderte Tedros Adhanom, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Länder zu Beginn der Covid-19-Pandemie auf. Tests, Isolation und Kontaktverfolgung sollten – und waren es in vielen Fällen – das „Rückgrat der globalen Reaktion“ auf die Krise sein, so der Chef der Agentur.
Laut Experten besteht kein globaler Konsens über Teststrategien in Kombination mit robusten Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Obwohl es heute mehr als 1.000 Marken diagnostischer Tests auf dem Markt gibt – und noch mehr in der Entwicklung sind – stehen viele Länder vor ähnlichen Herausforderungen: Testkapazität, globaler Wettbewerb um den Zugang zu Diagnosekits und -zubehör (einschließlich Tupfern für die Probenentnahme), Auswahl den geeigneten Test für jede Situation und stellen sicher, dass die Tests eine externe Validierung haben.
Laut Experten besteht kein globaler Konsens über Teststrategien in Kombination mit robusten Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wie Quarantäne und Kontaktverfolgung. Allerdings wurden Tests außerhalb des Gesundheitswesens in einem beispiellosen Ausmaß durchgeführt.
Angesichts dieser Situation hat ein internationales Wissenschaftlerteam in The Lancet einen Überblick über die Stärken, Schwächen und Anwendungen der verschiedenen Covid-19-Tests sowie ihr Potenzial zur Bewältigung der Pandemie veröffentlicht, da sich gezeigt hat, dass die Diagnosen für die Reaktion von entscheidender Bedeutung sind zur Pandemie .
Drei Tests für verschiedene Kontexte
Es gibt drei Hauptmethoden zum Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion, und ihre Rolle hat sich im Laufe der Pandemie weiterentwickelt. Laut der Studie von The Lancet spielen diese drei Arten von Covid-19-Tests derzeit weiterhin eine Schlüsselrolle beim Übergang von der Reaktion auf die Pandemie zu ihrer Bekämpfung.
Molekulare Tests wie die PCR sind sehr empfindlich und spezifisch für den Nachweis viraler RNA und werden von der WHO empfohlen, um die Diagnose bei symptomatischen Personen zu bestätigen und Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit einzuleiten.
Antigentests sind als Screening-Tests bei asymptomatischen Patienten oder ohne engen Kontakt im Laufe der Zeit nicht sinnvoll, da sie zu falsch negativen Ergebnissen führen können. Blanca Lumbreras, Professorin für Präventivmedizin
Antigentests erkennen virale Proteine und sind zwar weniger empfindlich als molekulare Tests, haben aber den Vorteil, dass sie einfacher durchzuführen sind und ein schnelleres Ergebnis liefern. Sie sind außerdem kostengünstiger und können Infektionen bei Menschen erkennen, bei denen das Risiko einer Übertragung des Virus auf andere höher ist.
Antigentests „sind nützlich, wenn wir kompatible Symptome haben“, erklärt die Professorin für Präventivmedizin und öffentliche Gesundheit, Blanca Lumbreras , gegenüber SINC unabhängig von dieser Forschung. Auch für den Fall, dass die Primärversorgung überlastet ist und es nicht möglich ist, so schnell wie möglich ein Ergebnis zu erhalten, „wenn wir in engem Kontakt mit einer positiven Person standen“.
Daher können sie als Instrument der öffentlichen Gesundheit eingesetzt werden, um Personen mit einem höheren Infektionsrisiko zu untersuchen , klinisch gefährdete Personen zu schützen, die Reisesicherheit zu gewährleisten – auch wenn die Ausstellung eines COVID-Passes nicht möglich ist – und die Wiederaufnahme des Reisens zu ermöglichen. schulische und soziale Aktivitäten und ermöglichen eine wirtschaftliche Erholung, sagen die Autoren des Werks.
Diese Tests „sind jedoch als Screening-Tests bei asymptomatischen Patienten oder ohne engen engen Kontakt im Laufe der Zeit nicht nützlich“, erinnert sich Lumbreras, „da sie falsch negative Ergebnisse liefern können“, bei denen der Test Ihnen sagt, dass Sie nicht an der Infektion leiden. wenn du es hast.
Bei der Einführung von Impfstoffen können Antikörper- oder serologische Tests (die die Reaktion des Wirts auf eine Infektion oder Impfung erkennen) nützliche Überwachungsinstrumente sein, um die öffentliche Ordnung zu informieren. Sie sollten jedoch nicht als Beweis für die Immunität herangezogen werden, da die Korrelate des Schutzes unklar bleiben.
Wie sind die Ergebnisse zu interpretieren?
Bei Antigentests „ist es wichtig zu wissen, dass bei einem positiven Ergebnis die Wahrscheinlichkeit einer Infektion sehr hoch ist und man neben der Einhaltung der Isolationsanweisungen auch die Grundversorgung kontaktieren muss“, gibt der Professor an.
Bei einem negativen Ergebnis kann eine Infektion aufgrund der Wahrscheinlichkeit, dass diese Tests falsch negative Ergebnisse liefern, nicht ausgeschlossen werden.
Bei einem negativen Ergebnis „kann eine Infektion aufgrund der Wahrscheinlichkeit falsch negativer Ergebnisse dieser Tests nicht ausgeschlossen werden.“ Daher „sollten Sie sich bei Symptomen oder engem Kontakt an die Grundversorgung wenden“, rät er.
Darüber hinaus müssen die Sensitivität und Spezifität dieser Tests berücksichtigt werden. Unter Sensitivität versteht man die Fähigkeit des Tests, bei einer Infektion ein positives Ergebnis zu liefern: Ist sie niedrig, kommt es zu falsch negativen Ergebnissen. Spezifität ist die Fähigkeit, ein negatives Ergebnis zu liefern, wenn keine Infektion vorliegt: Ist sie niedrig, kommt es zu falsch positiven Ergebnissen.
„ Wenn wir über Ergebnisse sprechen, handelt es sich immer um Wahrscheinlichkeiten“, schließt Lumbreras. Er erklärt, dass es sich bei den Prozentsätzen um Durchschnittswerte aus früheren Studien handelt und dass diese zwischen verschiedenen Arbeiten variieren können.
Referenz : Rosanna W. Peeling et al. „Diagnose für COVID-19: Übergang von der Pandemie-Reaktion zur Kontrolle“ The Lancet
Quelle: SINC
Rechte: Creative Commons
