Von einem vom Menschen verursachten Virus bis hin zu Impfverschwörungstheorien – Tanya Lewis, Mitherausgeberin des Magazins Scientific American, fasst die heimtückischsten falschen Behauptungen über die Pandemie zusammen 1 . Die Welt kämpft auch gegen eine andere Art von Epidemie: Fehlinformationen. Diese „Infodemie“, so schädlich wie COVID-19 selbst, führt dazu, dass Menschen die Schwere der Krankheit herunterspielen und Ratschläge der öffentlichen Gesundheit ignorieren und sich stattdessen unbewiesener Behandlungen oder „Heilungen“ zuwenden.
Tanya Lewis verweist auf eine aktuelle Umfrage der John S. and James L. Knight Foundation und Gallup (einer amerikanischen gemeinnützigen Stiftung, die sich der Förderung informierter und engagierter Gemeinschaften widmet), wonach vier von fünf Amerikanern sagen, dass die Verbreitung von Informationen im Internet fehlerhaft sei Das größte Problem der Medien 1 . Selbst wenn weithin gegenteilige Beweise vorliegen, ist es schwierig, Überzeugungen zu ändern. Hier sind einige der heimtückischsten Unwahrheiten über die Pandemie und warum sie falsch sind.
Lewis konzentriert seinen Artikel auf die Vereinigten Staaten, doch die Ähnlichkeiten in anderen Breitengraden sind erstaunlich, was die Wiedergabe seines Artikels in einigen seiner relevantesten Passagen und die Hinzufügung bibliografischer Zitate motiviert, die die Besorgnis über das Thema in unserer Umwelt widerspiegeln 2 , 3 .
| 1. Das Virus war das Ergebnis einer Entwicklung in einem Labor in China |
Wie wir wissen, trat der Erreger erstmals in Wuhan, China, auf. Präsident Donald Trump und andere haben ohne Beweise behauptet, dass es in einem dortigen Labor seinen Anfang nahm, und einige glauben, dass es als biologische Waffe konzipiert wurde 1 .
> Warum es falsch ist: US-Geheimdienste haben die Möglichkeit, dass das Virus in einem Labor hergestellt wurde, kategorisch bestritten. Dies steht im Einklang mit dem breiten wissenschaftlichen Konsens, dass COVID-19 weder vom Menschen verursacht noch genetisch verändert wurde.
> Warum manche das glauben: Für das immense Leid und die wirtschaftlichen Folgen von COVID-19 wird ein Sündenbock gesucht, und China, ein fremdes Land und Konkurrent der USA, ist ein leichtes Ziel. Da eine unbeabsichtigte Freisetzung von Krankheitserregern im Labor unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist, bietet dies eine ausreichende Legitimität, um das Narrativ zu stützen, dass China das Virus absichtlich manipuliert hat, um die Pandemie auszulösen 1 .
| 2. COVID-19 ist nicht schlimmer als die saisonale Grippe |
Dies war auch eine Aussage von D. Trump, die die Schwere von COVID-19 herunterspielte 1 .
> Warum es falsch ist: Die genaue Sterblichkeitsrate durch eine COVID-19-Infektion ist schwer zu messen, aber Epidemiologen vermuten, dass sie viel höher ist als die der Grippe: zwischen 0,5 und 1 % im Vergleich zu 0,1 % bei der Grippe. Grippe saisonale Influenza. Die CDC schätzt, dass Letzteres in den USA jährlich zwischen 12.000 und 61.000 Todesfälle verursacht. Im Gegensatz dazu hatte COVID-19 in diesem Land bis Mitte September bereits 200.000 Todesfälle verursacht. Das Coronavirus sei nicht „nur eine Grippe“ .
> Warum manche es glauben: Weil bestimmte „Meinungsführer“ es weiterhin sagen, obwohl die Realität es leugnet. Im Gegensatz dazu werden die gemeldeten Todesfälle durch COVID-19 wahrscheinlich unterschätzt 1 .
| 3. Es besteht keine Notwendigkeit, eine Maske zu tragen |
Obwohl unter den Gesundheitsbehörden ein starker Konsens darüber herrscht, dass Masken die Übertragung von Coronaviren begrenzen, weigern sich viele Menschen, Masken zu tragen 1 .
> Warum es falsch ist: Gesichtsmasken sind seit langem als wirksames Mittel für das bekannt, was Epidemiologen als Quellenkontrolle bezeichnen. Ein in The Lancet veröffentlichter Artikel analysierte mehr als 170 Studien und kam zu dem Schluss, dass Masken eine COVID-19-Infektion verhindern können 4 . Es ist außerdem allgemein anerkannt, dass sich Menschen infizieren und COVID-19 verbreiten können, ohne Symptome zu entwickeln. Das Tragen einer Maske kann daher verhindern, dass asymptomatische Personen das Virus übertragen 5 .
> Warum manche Leute das glauben: Die ersten Leitlinien zu Masken waren verwirrend und widersprüchlich und legten nahe, dass die breite Öffentlichkeit keine Masken tragen müsse, es sei denn, sie hätten Symptome einer Infektion. Der Mangel an hochwertigen chirurgischen und N95-Masken hat teilweise zu der Idee geführt, dass diese den Mitarbeitern des Gesundheitswesens vorbehalten bleiben sollten. Auch wenn Gesichtsmasken inzwischen besonders empfohlen oder vorgeschrieben sind, weigern sich immer noch Menschen, sie zu tragen, weil sie dies als entmannend oder als Verletzung ihrer bürgerlichen Freiheiten betrachten 1 .
| 4. In den USA nutzen die reichen Eliten das Virus, um von Impfstoffen zu profitieren |
In dem Buch und dem Film Plandemic behauptet Judy Mikovits ohne Grundlage, dass der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Anthony Fauci, und Microsoft-Mitbegründer Bill Gates ihre Macht nutzen könnten, um von einem Impfstoff gegen COVID-19 zu profitieren. 19. Ohne Beweise vorzulegen, behauptet Plandemic , dass das Virus in einem Labor erzeugt wurde und dass die Verwendung von Masken „sein eigenes Virus aktiviert“. Verschiedene Impfgegnergruppen teilten das Video eines Teils des Films, der mehr als acht Millionen Mal auf YouTube, Facebook, Twitter und Instagram angesehen wurde , bevor er entfernt wurde 8 .
| 5. Hydroxychloroquin ist eine wirksame Behandlung |
Alles begann, als eine kleine Studie in Frankreich darauf hinwies, dass Hydroxychloroquin bei der Behandlung der Krankheit wirksam sein könnte. Einige Leute haben weiterhin für das Medikament geworben, obwohl immer mehr Beweise dafür vorliegen, dass es COVID-19-Patienten keinen Nutzen bringt 1 .
> Warum es falsch ist: Mehrere Studien haben gezeigt, dass Hydroxychloroquin bei exponierten Personen keinen Schutz vor COVID-19 bietet. Die FDA genehmigte zunächst den Notfallgebrauch, warnte jedoch später aufgrund des Risikos von Herzproblemen vor dem Einsatz und widerrief schließlich die Zulassung. Im Juni stoppten die US-amerikanischen National Institutes of Health ihre klinische Studie mit der Begründung, dass sie zwar nicht schädlich für die Patienten sei, aber keinen Nutzen bringe.
> Warum manche Leute es glauben: Weil erste Berichte darauf hindeuteten, dass Hydroxychloroquin ein potenziell vielversprechendes Medikament sein könnte, und viele Menschen wahrscheinlich das erste glauben, was sie über ein Thema erfahren, ein Phänomen, das als Anchoring Bias bezeichnet wird 1 . Hydroxychloroquin spielt bei Patienten mit COVID-19 keine therapeutische Rolle.
| 6. Der Anstieg der Fälle in den USA ist das Ergebnis verstärkter Tests |
> Warum es falsch ist: Weil Krankenhauseinweisungen und Todesfälle in den USA mit der Fallerkennung zunahmen, was den Beweis dafür liefert, dass die Zunahme positiver Tests einen tatsächlichen Anstieg der Fälle widerspiegelt 1 .
> Warum manche Leute das glauben: Es erscheint logisch zu fragen, ob einfach mehr Fälle entdeckt werden, weil mehr Tests durchgeführt werden. Die Entwicklung der Pandemie in den USA zeigt jedoch einen direkten Zusammenhang zwischen dem Anteil positiver Tests, Krankenhauseinweisungen und Sterblichkeitsraten. Ähnliche Trends werden in der AMBA offiziell in Bezug auf den Zusammenhang zwischen bestätigten Fällen und Todesfällen gemeldet 9 .
Es gibt genügend Beweise dafür, dass „Testen und Testen“ nicht der richtige Weg ist. Test ja, aber an wen, mit welcher Art von Test und zu welchem Zweck? 10 . In unserem Umfeld zielt der Detect-Plan genau darauf ab, Fälle unter Kontakten eines bestätigten Falles zu erkennen, um sie zu isolieren/zu behandeln und „die Übertragungskette zu durchtrennen“. Möglicherweise wurde der Detect-Plan nicht ausreichend angewendet, doch dies würde durch eine Universalisierung der Tests nicht verbessert werden, die ebenfalls relativ hohe Kosten verursachen und bei einer Verallgemeinerung ihren Vorhersagewert verringern.
| 7. Die Herdenimmunität schützt uns, wenn wir zulassen, dass sich das Virus in der Bevölkerung ausbreitet |
Zu Beginn der Pandemie spekulierten einige, dass das Vereinigte Königreich und Schweden planten, das Coronavirus durch ihre Bevölkerung zirkulieren zu lassen, bis sie eine Herdenimmunität erreichten, also den Punkt, an dem genügend Menschen gegen das Virus immun sind und sich nicht mehr verbreiten können. Dies wurde von den Regierungen beider Nationen als offizielle Strategie abgelehnt 1 .
> Warum es falsch ist: Es gibt einen grundlegenden Fehler in diesem Ansatz: Experten schätzen, dass etwa 60 bis 70 % der Bevölkerung mit COVID-19 infiziert sein müssten, damit eine Herdenimmunität möglich wäre. Aber angesichts der hohen Sterblichkeitsrate der Krankheit könnte die Ansteckung vieler Menschen zu Millionen von Todesfällen führen. Dies geschah während der Grippepandemie von 1918, bei der schätzungsweise mindestens 50 Millionen Menschen starben. Die COVID-19-Sterblichkeitsrate im Vereinigten Königreich gehört zu den höchsten der Welt. Schweden seinerseits hat deutlich mehr Todesfälle zu verzeichnen als die Nachbarländer, und seine Wirtschaft hat gelitten, obwohl es keinen Lockdown gab, der nun aufgehoben wird.
> Warum manche Menschen das glauben: Weil sie zum normalen Leben zurückkehren wollen und ohne einen allgemein verfügbaren COVID-19-Impfstoff die einzige Möglichkeit, eine Herdenimmunität zu erreichen, darin besteht, eine beträchtliche Anzahl von Menschen erkranken zu lassen. Einige haben spekuliert, dass wir möglicherweise bereits eine Herdenimmunität erreicht haben, aber Populationsantikörperstudien haben gezeigt, dass selbst die am stärksten betroffenen Regionen weit von dieser Schwelle entfernt sind 1 .
| 8. Ein COVID-19-Impfstoff ist nicht sicher |
Es liegen besorgniserregende Berichte vor, dass viele Menschen die Impfung gegen COVID-19 ablehnen könnten, sobald diese verfügbar ist. Unter Impfgegnern und in viralen Videos kursierten Verschwörungstheorien über mögliche Impfstoffe. In Plandemic behauptet Mikovits 8 fälschlicherweise, dass jeder COVID-19-Impfstoff „Millionen töten wird“, und dass andere Impfstoffe dies getan haben. Die Mehrheit der Bevölkerung befürwortet Impfungen, es gibt jedoch auch in sozialen Netzwerken verbreitete Stimmen, die sich öffentlich gegen Impfungen (und nicht nur gegen COVID-19) aussprechen. Obwohl Impfgegnergruppen in den Netzwerken kleiner sind als Impfbefürwortergruppen, sind sie doch stärker vernetzt und in der Lage, unentschlossene Menschen zu beeinflussen.
> Warum es falsch ist: Weil Impfstoffe jedes Jahr Millionen von Leben retten. Nach Angaben der WHO und der zuständigen Behörden in den USA und den meisten europäischen Ländern muss ein vorgeschlagener Impfstoff drei Phasen experimenteller und klinischer Tests an einer großen Anzahl von Menschen durchlaufen, um zu zeigen, dass er sicher und wirksam ist, bevor er zugelassen wird 11-13 . Führende Impfstoffkandidaten gegen COVID-19 werden derzeit in groß angelegten Versuchen an Zehntausenden Menschen getestet.
> Warum manche Leute das glauben: Es gibt gute Gründe, bei der Sicherheit neuer Impfstoffe oder Behandlungen vorsichtig zu sein. Frühere Sicherheitsstudien mit führenden Impfstoffkandidaten ergaben jedoch keine größeren Nebenwirkungen, und derzeit laufen größere Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien. Neun Pharmaunternehmen, die Impfstoffe entwickeln, haben sich verpflichtet, „die Wissenschaft zu unterstützen“ und keinen Impfstoff auf den Markt zu bringen, es sei denn, er hat sich als sicher und wirksam erwiesen 1 .
Vor der Pandemie war das Problem bereits installiert. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die behaupten, dass die Anti-Impfstoff-Bewegung geleugnet werden müsse, um sie nicht zu stärken; und auf der anderen Seite diejenigen, die sagen, dass es an der Zeit sei, dagegen anzukämpfen und das Bewusstsein zu schärfen. Es gibt eine unbestreitbare Tatsache: „Impfstoffe waren und sind nach Trinkwasser die wichtigsten Elemente zur Reduzierung von Krankheiten und Todesfällen“ 14. Die Ähnlichkeiten zwischen dem, was Lewis 1 kommentierte, und dem, was in unserer Region passiert, sollten nicht überraschen. .
Beachten Sie auch, dass etwas so Neutrales wie ein Impfstoff je nach vorheriger politischer Position unterschiedliche Meinungen hat. Der Soziologe Ernesto Calvo 15 lässt die Positionen führender Weltführer außer Acht und zeigt, dass diese Voreingenommenheit sogar eine so intime Dimension wie die Risikowahrnehmung erreicht. Um dies zu demonstrieren, zitiert er Umfragen, aus denen hervorgeht, dass Wähler von Präsidenten, die das Coronavirus heruntergespielt haben (Trump, Bolsonaro, López Obrador), ein geringeres Krankheitsrisiko einschätzen als diejenigen, die für die Opposition gestimmt haben, und ein höheres Risiko, arbeitslos zu sein.
Andererseits haben Anhänger von Präsidenten, die eine verantwortungsvolle Gesundheitspolitik umgesetzt haben, mehr Angst vor dem Virus als vor Arbeitslosigkeit. Wie Calvo sagt, ist es eine Sache, nicht an den Klimawandel zu glauben, und eine andere, sich nicht heiß zu fühlen 14 . Auch hier wird sich ein vorbereitetes, aufmerksames, gebildetes, schwieriges und authentisch kultiviertes Publikum den Manövern des Manipulators widersetzen. Daher die Bedeutung der Kultur, daher die Bedeutung des kritischen Bewusstseins der Gesellschaft 3 .
Autor : Eduardo L. De Vito, Pneumologiedienst, Alfredo Lanari Medical Research Institute, UBA, Buenos Aires, Argentinien
