Di fronte alla crisi del Covid-19 è necessario uno screening tempestivo ed efficiente per limitare la diffusione del virus e consentire l’isolamento tempestivo dei casi positivi, un’azione chiave in questa lotta costante. Attualmente, la maggior parte dei test diagnostici per COVID-19 in corso prevede tamponi nasofaringei per RT-PCR, test dell’antigene nasofaringeo presso il punto di cura o RT-PCR sulla saliva per identificare l’agente patogeno. Il prelievo nasofaringeo per RT-PCR è il test di riferimento, ma presenta l’inconveniente dell’invasività e del disagio (prelievo nasofaringeo) e/o del ritardo (RT-PCR) nell’ottenimento del risultato.
I composti organici volatili (COV) hanno il potenziale per diventare un approccio rivoluzionario e non invasivo per la diagnosi medica negli esseri umani di patologie quali cancro e malattie degenerative o infettive. Aksenov ha studiato i COV prodotti da colture di cellule B infettate da tre virus influenzali: H9N2 aviario, H6N2 aviario e H1N1 umano. Le famiglie di COV raccolte sono risultate uniche e specifiche per ciascun sottotipo virale. Gli autori hanno concluso che alterazioni minori indotte dal virus nell’espressione del genoma cellulare hanno comportato un cambiamento specifico nella produzione di COV nel metabolismo cellulare.
Recentemente, Abd El Qader ha dimostrato la specificità delle specie batteriche o virali nei COV prodotti da colture cellulari infette. Schivo ha inoltre identificato un volatilioma specifico nelle cellule del tratto respiratorio infettate da un rinovirus.
Le capacità di rilevamento olfattivo dei cani sono state utilizzate per anni nelle forze dell’ordine per rilevare narcotici o resti forensi, esplosivi, banconote, per missioni di ricerca e salvataggio di esseri umani e persino per individuare mine terrestri.
La nostra ipotesi , oggetto del nostro precedente proof of concept, si basava sulla possibile escrezione di COV specifici nel sudore , indotta da azioni o replicazioni cellulari di SARS-CoV-2 che generano COV rilevabili dai cani.
L’ obiettivo di questo studio multicentrico prospettico in cieco era di confrontare l’ accuratezza diagnostica del rilevamento dell’infezione da SARS-CoV-2 mediante olfatto canino con l’attuale standard di riferimento (RT-PCR nasofaringeo) e due strategie diagnostiche alternative (test antigenico nasofaringeo e RT della saliva ). -PCR) nei centri di test comunitari.
Sfondo
Durante la pandemia di COVID-19, testare le persone rimane un’azione chiave. Un approccio ai test rapidi consiste nel considerare le capacità olfattive dei cani addestrati per il rilevamento.
Metodi
Studio di coorte prospettico in due centri comunitari di rilevamento COVID-19. Sono stati raccolti contemporaneamente due tamponi nasofaringei (NPS), un campione di saliva e un campione di sudore. I conduttori di cani ( e i cani... ) erano ciechi riguardo allo stato Covid.
L’accuratezza diagnostica del rilevamento non invasivo dell’infezione da SARS-CoV-2 mediante l’olfatto canino è stata valutata rispetto alla RT-PCR nasofaringea come standard di riferimento, alla RT-PCR della saliva e al test dell’antigene nasofaringeo.
Risultati
Sono stati inclusi 335 adulti ambulatoriali (143 sintomatici e 192 asintomatici). Complessivamente, 109/335 partecipanti sono risultati positivi alla RT-PCR nasofaringea in partecipanti sintomatici (78/143) o asintomatici (31/192).
La sensibilità complessiva del rilevamento canino è stata del 97% (IC 95%, da 92 a 99) e ha raggiunto addirittura il 100% (IC 95%, da 89 a 100) in individui asintomatici rispetto alla RT-PCR NPS.
La specificità è stata del 91% (IC 95%, da 72 a 91), raggiungendo il 94% (IC 95%, da 90 a 97) per gli individui asintomatici .
La sensibilità del rilevamento nei cani era superiore a quella del test dell’antigene nasofaringeo (IC 97%: da 91 a 99 contro IC 84%: da 74 a 90, p = 0,006), ma la specificità era inferiore (IC 90%). : da 84 a 95 rispetto a 97% CI: da 93 a 99, p = 0,016).
Conclusioni
Il rilevamento non invasivo dell’infezione da SARS-CoV-2 mediante l’olfatto canino potrebbe essere un’alternativa alla RT-PCR NPS quando è necessario ottenere un risultato molto rapido secondo le stesse indicazioni dei test antigenici nel contesto dello screening di massa.
A: Sala prove con i suoi coni sniffatori. B: Particolare di un cono profumato, con campione doppiamente protetto e senza possibilità di contatto diretto con il cane. C: Processo che coinvolge coni olfattivi e cane. D: marcatura positiva da parte di un cane seduto davanti ad un cono contenente un campione positivo.
Discussione
I nostri risultati mostrano l’ eccellente sensibilità del rilevamento del SARS-CoV-2 nei cani utilizzando la RT-PCR nasofaringea come riferimento per il confronto. Questi risultati sono coerenti con i risultati precedentemente ottenuti in studi proof-of-concept utilizzando il sudore in pazienti ospedalizzati.
A nostra conoscenza, questo studio è il primo condotto in modo prospettico nel contesto dello screening SARS-CoV-2 e il primo a confrontare lo screening dei cani e i test antigenici.
I risultati dettagliati non hanno mostrato alcuna reale differenza nella sensibilità osservata nei diversi sottogruppi: la sensibilità è sempre superiore al 95% quando la specificità varia tra l’83% e il 95%.
I risultati ottenuti dal rilevamento canino utilizzando campioni di sudore sono paragonabili a quelli dei test antigenici nasofaringei. Tuttavia, il rilevamento canino utilizzando campioni di sudore è meno invasivo rispetto ai test antigenici su campioni nasofaringei. Pertanto, il rilevamento dell’infezione da SARS-CoV-2 nei cani potrebbe rappresentare un’alternativa ai test antigenici.
In conclusione , i risultati ottenuti nel nostro studio prospettico con 335 persone che si sono presentate volontariamente ad uno dei centri di test APHP di Parigi supportano l’uso dell’olfatto canino come alternativa ai test antigenici. I test canini non sono invasivi e forniscono risultati immediati e affidabili. La sensibilità complessiva del rilevamento del Covid da parte dei cani addestrati è stata del 97% e “ha raggiunto anche il 100% in individui asintomatici” rispetto al test PCR con tampone nasofaringeo. Sensibilità complessiva del cane alla CRP (IC 97%: da 91 a 99 vs. IC 84%: da 74 a 90, p = 0,006), Per quanto riguarda i test antigenici, i risultati positivi devono essere confermati mediante RT-PCR, soprattutto per l’individuazione delle varianti. Ulteriori studi si concentreranno sullo sniffing diretto dei cani per valutare i cani da fiuto per i pre-test di massa negli aeroporti, nei porti, nelle stazioni ferroviarie, nelle attività culturali o negli eventi sportivi. Il test del sudore delle ascelle potrebbe ancora essere utile per testare piccole popolazioni o per unità mobili che operano in gruppi locali come alternativa ai test antigenici. |
